Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф05-23744/18 по делу N А40-44145/2018

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А40-44145/2018

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области (истца)

на решение от 16 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 09 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н.И.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ"

о взыскании задолженности в размере 69 738 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.07.2014 N 50-0272-05-13-02 в размере 69 738 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А40-44145/2018.

Суд округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы истца о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и о неправильной оценке судом представленных доказательств, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно этих доводов кассационной жалобы суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная истцом кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде по системе "Мой арбитр", то жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А40-44145/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С. Калинина