Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф05-23514/18 по делу N А41-44511/2018

город Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А41-44511/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Ядренцевой М.Д.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дэнс Пицца"

на решение от 06 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 10 октября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юдиной Н.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Аудит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дэнс Пицца"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 13.12.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дэнс Пицца" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А41-44511/18.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дэнс Пицца", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки на несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и неполучение кода доступа к материалам дела в целях получения возможности ознакомления с требованиями истца не свидетельствуют о нарушении судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэнс Пицца" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский