Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф05-16710/18 по делу N А41-33417/2018

г. Москва

19 декабря 2018 г.

Дело N А41-33417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Захаровой Ольги Ивановны - лично, предъявлен паспорт

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - Кильянов С.А.,

дов. от 23.01.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Захаровой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года, принятое судьей О.С. Гузеевой, и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года принятое судьями Терешиным А.В., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по иску Захаровой Ольги Ивановны

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области

о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт", обязании исключить сведения о прекращении деятельности АО "Строительная фирма Спецмонтажремонт"

УСТАНОВИЛ:

Захарова Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт", об обязании ответчика исключить сведения о прекращении деятельности АО "Строительная фирма Спецмонтажремонт" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы доводов жалобы Захарова О.И. указала, что судами не была установлена дата размещения на сайте ФНС России информации о предстоящей ликвидации юридического лица АО "СФ Спецмонтажремонт". Ответчик в своих письменных пояснениях не предоставил дату публикации сведений о предстоящей ликвидации АО "Строительная фирма Спецмонтажремонт" на сайте ФНС России. Межрайонной ИФНС N 17 не был соблюден установленный законом трехмесячный срок для направления возражений против ликвидации юридического лица. Также заявитель указала, что в данном случае институт административной ликвидации был применен к особому субъекту - застройщику, и регистрирующий орган злоупотребил своими правами, формально осуществив проверку на предмет наличия признаков недействующего юридического лица.

В судебном заседании Захарова О.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит выяснение, с какого момента заявитель мог узнать о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, на основании справок, представленных Инспекцией по г. Домодедово от 25.04.2017 N 4024 и N 4024-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствия в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, было принято решение о предстоящем исключении АО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Обращаясь в суд, заявитель указывал, что налоговым органом не был соблюден предусмотренный Законом 129-ФЗ срок для направления заявления об отмене ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 17.01.2012 N 143-0) пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

В суде первой инстанции заявителем была представлена выписка из ЕГРЮЛ (распечатка с сайта ФНС России) по состоянию на июнь 2017 года (после принятия решения о предстоящем исключении), в которой отсутствуют сведения о состоянии юридического лица в стадии ликвидации.

Следует учесть, что заявитель является физическим лицом и вправе полагаться на достоверность публичного информационного ресурса, размещенного на сайте ФНС России.

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра при наличии у заявителя выписки из ЕГРЮЛ, в которой такие сведения отсутствуют, фактически вводит заявителя в заблуждение относительно факта принятия решения о предстоящем исключении.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии по состоянию на июнь 2017 года информации в ЕГРЮЛ о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица, ранее принятого налоговым органом в мае 2017 года, подлежали судебной оценке.

Однако представленная заявителем в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на июнь 2017 года не получила никакой судебной оценки и не была учтена при принятии обжалуемых судебных актов.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать оценку имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон в их совокупности, проверить расхождения в представленных в материалы дела доказательствам, в том числе дать оценку представленной заявителем выписке из ЕГРЮЛ, с учетом того, что заявитель был вправе полагаться на достоверность открытого публичного информационного ресурса, проверить законность действий государственного органа и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по делу N А41-33417/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.А. Петрова Н.Ю. Дунаева