Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф05-20678/18 по делу N А41-56424/2017

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А41-56424/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт": Шатрова А.Д., доверенность от 21.05.2018

от АО "Мособлэнерго": Орехов О.К., доверенность от 13.04.2018

от ООО "Коммунальные технологии": извещен, не явился

от ООО "Партнер": извещен, не явился

от МУП "УК "Жилой дом": извещен, не явился

от ТСЖ "ТСН "Авсюнинское": извещен, не явился

от ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ": извещен, не явился

от ОАО "Шатурская управляющая компания": извещен, не явился

от ПАО "МОЭСК": извещен, не явился

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 30 августа 2018года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Мособлэнерго"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Коммунальные технологии", ООО "Партнер", МУП "УК "Жилой дом"; ТСЖ "ТСН "Авсюнинское"; ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ", ОАО "Шатурская управляющая компания", ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 19 701 723 руб. 30 коп. стоимости фактических потерь за декабрь 2016, 17 184 590 руб. 57 коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 26.03.2017 и неустойки, начисленной за период с 26.03.2018 по момент фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Коммунальные технологии", ООО "Партнер", МУП "УК "Жилой дом", ТСЖ "ТСН "Авсюнинское", ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ", ОАО "Шатурская управляющая компания", ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 19 701 723 руб. 30 руб. задолженности, 12 204 000 руб. 86 коп. пеней и пени, начисленные на сумму долга за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение суда первой инстанции изменено, с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 17 939 184 руб. 30 коп. долга, неустойка в размере 11 799 364 руб. 62 коп. и неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 17 939 184 руб. 30 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 27.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт". Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Мособлэнерго" просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ПАО "Мосэнергосбыт" (ныне - АО "Мосэнергосбыт", заказчик) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель) заключен договор N 17-4037 купли-продажи компенсации фактических потерь электрической энергии, оказания услуг по передаче энергии.

Величина фактических потерь определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 17-4036 к договору оказания услуг в качестве третьей стороны в договор введено ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", исполнитель -1) и заменено наименование стороны по договору с "исполнитель" на "исполнитель-2".

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что исполнитель ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 17-4036) исполнитель -2 обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 17-4036) установлено, что исполнитель-2 обязан ежемесячно в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; Акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договора оказания услуг (в редакции пункта 23 дополнительного соглашения N 17-4036) исполнитель-1 обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем-2.

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции пункта 28 дополнительного соглашения N 17-4036) установлено, что заказчик обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления исполнителем-2. При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

За декабрь 2016 года АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" подписали сводный баланс электрической энергии отпущенной в сети ответчика за декабрь 2016 с разногласиями.

Согласно сводному балансу электрической энергии в сети АО "Мособлэнерго" за декабрь 2016, составленному ПАО "Мосэнергосбыт", объем отпущенной в сеть АО "Мособлэнерго" электроэнергии составил 868 433 707 (пункт 1 баланса), объем полезного отпуска составил 676 816 785 кВт.ч. (пункт 2 баланса).

Объем покупки потерь составил 161 616 922 кВт.ч., что на 30 653 122 кВт.ч. отличается от данных АО "Мособлэнерго".

С учетом соглашения по частичному снятию разногласий от 29.09.2017 между истцом и ответчиком остались неурегулированными разногласия в размере 8 838 691 кВт.ч. на сумму 19 701 723 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд, признав факт наличия потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве ответчика при передаче электрической энергии присоединенным к сети ответчика абонентам и в смежные сети, объема и стоимости таких потерь, установил, что стоимость объема фактических потерь электроэнергии за декабрь 2016 составила 19 701 723 руб. 30 руб., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что судом первой инстанции необоснованна взыскана стоимость фактических потерь в размере 2 020 кВт.ч. на сумму 4 502 руб. 64 коп., в связи с чем, стоимость фактических потерь составила 17 939 184 руб. 30 коп., суд произвел перерасчет неустойки с учетом указанной суммы долга за декабрь 2016.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В нарушение условий пункта 3.6 приложения N 5 к договору оказания услуг АО "Мосэнергосбыт" не представило сведения о переданной энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в городе Шатура, по договору на основании расчетного способа.

При формировании полезного отпуска электроэнергии потребителями и объема покупки электроэнергии в целях компенсации потерь за декабрь 2016 между АО "Мособлэнерго" и ПАО "Мосэнергосбыт" возникли разногласия в отношении объема электроэнергии в размере 258 024 кВт.ч, которые не были урегулированы во внесудебном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, расчет полезного отпуска на общедомовые нужды по нормативам в многоквартирных домах в Орехово - Зуевском районе в объеме 13 405,42 квт.ч. на сумму 29 881 руб. 10 коп. представлен в материалы дела.

Разница в полезном отпуске и покупке потерь в размере 235 252,24 кВт.ч. возникла в результате не предоставления ПАО "Мосэнергосбыт" данных об объеме потребления электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в Павлово - Посадском, Орехово - Зуевском, Шатурском районах и в которых установлены общедомовые приборы учета.

Управляющие организации в Павлово - Посадском, Орехово - Зуевском, Шатурском районах получили допуск общедомовых приборов учета в эксплуатацию, установленных в многоквартирных домах. Истец и ответчик принимали участие в процедуре допуска указанных приборов учета в эксплуатацию. Процедура допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию закончено составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных домах в Павлово-Посадском, Орехово-Зуевском, Шатурском районах, допущены в эксплуатацию, их показания должны учитываться при определении объема потребления электрической энергии.

Согласно пункту 3.2 договора оказания услуг количество поставленной из сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки (Приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

В нарушение условий договора оказания услуг ПАО "Мосэнергосбыт" не представило сведения о переданной энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в Павлово-Посадском, Орехово-Зуевском, Шатурском районах по договору оказания услуг на основании показаний общедомовых приборов учета.

Определение объемов электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома произведено ответчиком на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и показаниями приборов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также принимая во внимание представленные в материалы дела расчеты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объем потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, в Орехово-Зуевском районе в декабре 2016 составил 235 252,24 кВт.ч. на сумму 534 384 руб. 54 коп.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу N А41-56424/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин