Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф05-21975/18 по делу N А41-9463/2018

г. Москва

19 декабря 2018 г.

Дело N А41-9463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Прилепко А.А. по доверенности от 07 августа 2018 года N 285,

от ответчика: Ивашков О.С. по доверенности от 26 апреля 2018 года,

от третьего лица: Баландина В.Б. по доверенности от 26 декабря 2017 года N 68,

рассмотрев 18 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 июня 2018 года,

принятое судьей Мироновой М.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 сентября 2018 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-9463/2018 по иску открытого акционерного общества "Росспиртпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Винный Дом"

об обязании принять продукцию, переданную на ответственное хранение,

третье лицо - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росспиртпром" (далее - истец, ОАО "Росспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винный дом" (далее - ответчик, ООО "Винный дом") об обязании в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда вывезти из складских помещений истца алкогольную продукцию, подлежащую возврату ответчику на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А41-63306/2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - третье лицо, Росалкогольрегулирование).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А41-63306/2013 установлена обязанность истца возвратить ООО "Винный дом" алкогольную продукцию, изъятую при проведении оперативных мероприятий Управлением "О" ГУЭБиПК МВД России на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.10.2013 N 136-02/13-3 и переданную на ответственное хранение ФГУП "Росспиртпром" на основании заявки Росалкогольрегулирования от 23.08.2017 N у1-17695/02 по актам приема-передачи продукции и (или) предметов от 06.10.2017 N у1-17695/02 (1) и от 06.10.2017 N 18 (в связи с заключением указанным лицом профильного государственного контракта с Росалкогольрегулированием) по адресу: Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Инженерная, д. 5, лит. А.

Ссылаясь на то, что ООО "Винный дом" не предприняло мер для получения алкогольной продукции, а также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов о правомерности иска основаны на применении положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 210, 886, 889, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств.

Поскольку судами установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по вывозу из складских помещений ОАО "Росспиртпром" алкогольной продукции, суды пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы материального права судами применены верно.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также о невозможности вывезти алкогольную продукцию из складских помещений истца по причине того, что ответчик истцу имущество на хранение не передавал, договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а представленная истцом копия государственного контракта, не содержащая номера и даты, не позволяет идентифицировать контракт в реестре контрактов, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают выводы судом о применении норм права относительно установленных ими по делу фактических обстоятельств, и направлены не только на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена, но и на переоценку выводов и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-220117/2017 и N А41-63306/13, что недопустимо.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по делу N А41-9463/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев