Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф05-19942/17 по делу N А40-29641/2017

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А40-29641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова Е.В. - доверенность от 09.02.2018,

от ответчика 1: Федеральная таможенная служба России - Еманов Н.С. - доверенность от 27.12.2017,

от ответчика 2: Брянская таможня - Еманов Н.С. - доверенность от 07.11.2017,

рассмотрев 20 декабря 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Брянской таможни и ФТС России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года,

вынесенное судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕПС" о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕПС"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, Брянской таможне

о взыскании убытков в размере 1 890 304 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕПС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, Брянской таможне (далее - ответчики) о взыскании 1 890 304 руб. 77 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 года, иск удовлетворен.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 355 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, заявление удовлетворено в части 280 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчиков, которые ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, просят определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчиков поддержали свои кассационные жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые определение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, отзыв подлежит возвращению, поскольку, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен ответчикам.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении заявления судами установлено, что 14 октября 2106 года между истцом (далее - доверитель) и адвокатским Бюро "Право" (далее - АБ "Право") заключено соглашение об оказании юридической помощи N 07-ЮР. В соответствии с соглашением, доверитель поручает, а АБ "Право" принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. При этом стоимость услуг АБ "Право" составляет 280 000 рублей; за достижение положительного результата и полного удовлетворения требований истца АБ "Право" получает дополнительное вознаграждение (гонорар) в размере 75 000 рублей.

При удовлетворении заявления в части суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов истец представил документальные доказательства. Приняв во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности, затраченное время, а также совокупность представленных документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном деле принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя суммой в 280 000 руб.

Не принимаются доводы подателя кассационной жалобы относительно неприменения судами пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, отсутствия доказательств разумности расходов, а также довод относительно статуса ответчиков - государственных органов, финансируемых из федерального бюджета. Указанные возражения были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А40-29641/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина