Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-18463/18 по делу N А40-175522/2017

город Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-175522/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Казьмина О.М., доверенность от 26.03.2018;

от заинтересованного лица: Алиева Х.Н., доверенность от 04.06.2018;

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление от 29 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-175522/17

по заявлению ООО "Электрокомбинат"

об оспаривании отказа

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 19.07.2017 N 33-5-70424/17-(0)-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, кадастровый номер 77:03:0003012:2324, площадью 44.282,74 кв.м.

19.07.2017 письмом N 33-5-70424/17-(0)-2 Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги.

Отказ Департамента мотивирован пунктом 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент), а именно, что Департаментом получен акт инспекции по недвижимости от 07.07.2017, которым подтвержден факт наличия незаконно размещенного объекта на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21 - металлическое здание, площадью 20,6 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, стр. 19.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия суда кассационной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Заявитель является собственником объектов недвижимости: кадастровые номера зданий N N 77:03:0003012:1010, 77:03:0003012:1051, 77:03:0003012:1045, 77:03:0003012:1046, 77:03:0003012:1027, 77:03:0003012:1048, 77:03:0003012:1049, 77:03:0003012:1012, 77:03:0003012:2429, 77:03:0003012:2544, 77:03:0003012:1028, 77:03:0003012:1052, 77:03:0003012:1047, 77:03:0003012:1004, 77:03:0003012:1054, 77:03:0003012:1053; кадастровые номера сооружений NN 77:03:0003012:1085, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, сооружение 3 (I, II, III), 77:03:0003012:2454 (железнодорожный путь), 77:03:0003012:2335.

Право собственности на вышеуказанные объекты, в том числе спорный, зарегистрированы надлежащим образом в Управлении Росреестра по Москве, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Судами установлено, что заявитель является собственником части здания и обратился за оформлением прав на землю в соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства.

Суды обоснованно заключили, что заявителем выполнены требования пункта 2.5 приложения N 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Постановление N 199-ПП), которым установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являющийся в силу подпункта 2.5.1.4 указанного приложения исчерпывающим, и предоставлены все необходимые документы.

В пункте 2.10.1.3 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), в том числе и наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право собственности заявителя на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Право собственности на указанный объект недвижимости Департаментом не оспорено в судебном порядке, доказательств обратного не представлено.

Суды установили, что заявление о предоставлении указанной государственной услуги подано обществом в полном соответствии с Административным регламентом.

Судами обоснованно отмечено, что общество, как собственник зданий, в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) за предоставлением услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений".

Департаментом земельных ресурсов города Москвы выдано распоряжение от 14.05.2012 N 2403 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, с прилагаемой к распоряжению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Выдав распоряжение от 14.05.2012 N 2403 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, Департамент признал отсутствие оснований для отказа в его предоставлении в аренду, предусмотренных Постановлением N 199-ПП.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В качестве фактического основания для отказа Департаментом учтен акт Госинспекции по недвижимости от 07.07.2017 N 9031691 о наличии незаконно размещенных объектов на спорном земельном участке.

Между тем, доводы Департамента о незаконном размещении следующих объектов недвижимости, расположенных по следующим адресным ориентирам: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, стр. 19, металлическое здание, площадью - 20,6 кв.м, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку опровергаются представленными в материалами выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которым вышеуказанные объекты принадлежат заявителю на праве собственности.

Суды установили, что доказательств признания принадлежащего заявителю объекта самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и возведение объекта Департаментом не представлено.

Соответственно акт Госинспекции по недвижимости от 07.07.2017 N 9031691 не является надлежащим доказательством факта наличия незаконного размещения объектов нежилого фонда, опровергается материалами дела. Суды также обоснованно учли, что согласно указанному акту у государственной инспекции имеется информация об учете "МосгоБТИ" указанного строения 1968 года постройки, что также не может свидетельствовать о правомерности отказа.

Как обоснованно отметили суды, поскольку оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду не имелось, заинтересованное лицо обязано было в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации подготовить проект договора аренды земельного участка, подписать его, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю по адресу, указанному в заявлении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по делу N А40-175522/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская