Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф05-22220/18 по делу N А41-100468/2017

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Дело N А41-100468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Матюшенковой Ю.Л.

судей Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Бовкун Е.В. д. от 02.07.18, Малеев С.В. д. от 02.07.18, Романов П.Н. д. от 02.07.18, Савицкий Р.В. д. от 23.05.18, Махеньков А.Г. д. от 23.05.18

от ответчика (заинтересованного лица): Антонова Ю.Ю. д. от 09.01.18, Власов Д.М. д. от 09.01.18

рассмотрев 19 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по городу Воскресенску Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

по заявлению акционерного общества Управляющая компания "Траст лайт" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля"

к ИФНС России по городу Воскресенску Московской области

о признании незаконным решения N 559 от 10.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Управляющая компания "Траст лайт" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" (далее также - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 10.08.2017 N 559 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 10.08.2017 N 559 признано недействительным.

Законность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 произведена замена председательствующего судьи Гречишкина А.А. на судью Матюшенкову Ю.Л.

В заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Заявителя в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено, что Инспекцией ФНС России по г. Воскресенску Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен акт N 3395 камеральной налоговой проверки от 15.12.2016, по результатам которого принято решение N 559 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2017, в соответствии с которым акционерному обществу Управляющая компания "Траст лайт" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" доначислены земельный налог в размере 35 620 233 руб. и пени в сумме 15 752 891 руб. 48 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении земельного налога за 2012 год ввиду применения заявителем неверной кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога.

Не согласившись с решением инспекции, АО Управляющая компания "Траст лайт" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" в порядке ст. 101.2 НК РФ обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 02.11.2017 N 07-12/107599@ решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области N 559 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неверное исчисление инспекцией земельного налога без учета кадастровой стоимости земельных участков, установленной решениями Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013 по делу N А41-57619/12, от 23.08.2013 по делу N А41-7431/13, от 01.10.2013 по делу N А41-57619/12, от 16.09.2013 по делу N А41-57617/12.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что установленная решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-57619/12, N А41-7431/13, N А41-57619/12, N А41-57617/12 рыночная стоимость спорных земельных участков не является налоговой базой для исчисления земельного налога за 2012 год, указав, что решением суда не может быть установлено, что кадастровая стоимость распространяет действие на прошедшие налоговые периоды, а лишь указывает на дату проведения оценки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с позицией суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление Общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что налоговый орган применил при исчислении суммы налога в отношении пяти спорных земельных участков с кадастровыми номерами; 50:29:0030214:45, 50:29:0030214:46, 50:29:0030213:15, 50:29:0030401:111 и 50:29:0030215:36 их кадастровую стоимость, признанную недостоверной вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам N А41-57619/12, N А41-7431/13, N А41-57619/12, N А41-57617/12 и исключенную в связи с этим из ГКН с момента ее внесения в кадастр.

Суд обоснованно исходил из того, что при расчете земельного налога за 2012 год в отношении земельных участков N 50:29:0030213:15, 50:29:0030214:45, 50:29:0030214:46, 50:29:0030215:36, 50:29:0030401:111 Обществом использованы сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков по состоянию на 01.01.2012.

Довод кассационной жалобы о том, что ст.24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" предусматривает применение установленной судом кадастровой стоимости с момента вступления решения в законную силу, несостоятелен.

Правила ст.24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, прямо указывают, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как видно из материалов дела, датой внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, использованной при исчислении и уплате налога налогоплательщиком, является:

- для участка с кадастровым номером 50:29:0030213:15 - 01.04.2011 г.;

- для участка с кадастровым номером 50:29:0030214:45 - 24.03.2011 г.;

- для участка с кадастровым номером 50:29:0030214:46 - 30.03.2011 г.;

- для участка с кадастровым номером 50:29:0030215:36 - 01.04.2011 г.;

- для участка с кадастровым номером 50:29:0030401:111 - 01.04.2011 г.

Признав, что внесенная в указанные даты кадастровая стоимость являлась недостоверной, суды по вышеназванным делам установили надлежащую кадастровую стоимость, которая подлежала применению не с даты вступления решений суда в законную силу, а с момента постановки участков на кадастровый учет. Поэтому в данном случае ретроспективного применения измененной кадастровой стоимости не произошло.

В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В связи с этим, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно использовал данную кадастровую стоимость при исчислении земельного налога за 2012 год.

Ссылки налогового органа на судебную практику отклоняются судом, поскольку приведённые им судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, без учета содержания вступивших в законную силу судебных актах, установивших правильную кадастровую стоимость.

Установив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал правомерным и обоснованным исчисление земельного налога за спорные периоды в отношении спорных земельных участков на основании данных о кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2012, а выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы при исчислении земельного налога признаны недоказанными, в связи с чем указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения и на основании ст. 201 АПК РФ признал решение Инспекции недействительным как не соответствующие требованиям НК РФ и нарушающие права налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы апелляционной инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу N А41-100468/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников