Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф05-23722/18 по делу N А40-202467/2016

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Дело N А40-202467/2016

Судья Анциферова О.В.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПКФ Хозстройинструмент" в лице конкурсного управляющего Барага Е.Ю.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 года

принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску ООО "Группа Компаний Демидов" (ОГРН 1067151016998)

к ООО "ПКФ Хозстройинструмент" (ОГРН 1064011028212)

третьи лица: ООО "ХСИОПАЛУБКА", ПАО "БИНБАНК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний Демидов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПКФ Хозстройинструмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 492 769 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 года производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Не согласившись принятым по делу судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "ПКФ Хозстройинструмент" в лице конкурсного управляющего Барага Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 25.04.2017 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 28.04.2017 года, таким образом, срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке истекает 25.05.2017 года, вместе с тем кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 22.11.2018 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу.

Так, решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2018 года по делу N А23-8241/2017 ООО "ПКФ Хозстройинструмент" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Барага Е.Ю., в материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела поданное в суд 31.08.2018 года подписанное конкурсным управляющим Барага Е.Ю., таким образом, суд кассационной инстанции считает, что податель кассационной жалобы знал о принятом судебном акте по состоянию на 31.08.2018 года, вместе с тем, доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, с момента, когда лицо узнало о принятом судебном акте (31.08.2018) в порядке, установленном действующим законодательством (ч. 8 ст. 141 АПК РФ) не представлено, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить заявителю кассационную жалобу.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 273, 279, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "ПКФ Хозстройинструмент" в лице конкурсного управляющего Барага Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова