Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф05-21900/18 по делу N А41-109217/2017

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Дело N А41-109217/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ПИК-Регион" Корсунская Ю.Г., доверенность от 01.06.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Тринитрасса" Ишкова Е.В., доверенность от 10.12.2018,

от закрытого акционерного общества "ТУКС N 7 ЮВ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 20 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ПИК-Регион"

на решение от 18 июня 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 14 сентября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тринитрасса"

к акционерному обществу "ПИК-Регион"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: закрытое акционерное общество "ТУКС N 7 ЮВ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тринитрасса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда N 1/11/14 от 14.11.201NN 2/11/14 от 14.11.2014 в размере 1 151 609 руб., неустойки в размере 57 580,45 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что суды неправомерно не учли, что акты, по которым заявлена ко взысканию задолженность по настоящему делу не вошли в акты сверки при перемене лиц в обязательстве, неизвестны полномочия лица, подписавшего часть актов, не учтено что после перемены лиц в обязательстве истец не направил в адрес ответчика спорные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 14.11.2014 между ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" (инвестор), ЗАО "ТУКС N 7 ЮВ" (заказчик) и ООО "Тринитрасса" (подрядчик) заключен договор N 1/11/14 на вынос сетей связи из-под пятна строительства жилого корпуса по адресу: Московская область, г. Люберцы, район "Красная горка", мкр. 7-8, квартал 7а, корп. 40А, а также договор N 2/11/14 на вынос сетей связи из-под пятна строительства жилого корпуса по адресу: Московская область, г. Люберцы, район "Красная горка", мкр. 7-8, квартал 7а, корп. 67.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3 договоров. Начало работ 17.11.2014, окончание работ 17.12.2014.

Согласно пункту 4.1 договоров приемка выполненных работ по настоящему договору производится ежемесячно путем подписания сторонами за соответствующий отчетный период акта о приемке выполненных работ по форме "кс-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактически выполненным объемам работ с приложением исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ. Исправления и дополнения в подписываемых формах не допустимы.

Согласно пункту 4.2 договоров подрядчик предъявляет заказчику с сопроводительным письмом вышеуказанные акты и справки с подписью и печатью подрядчика (в трех экземплярах), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ до 25-го числа отчетного месяца. Факт получения указанных документов подтверждается отметкой заказчика на сопроводительном письме.

В силу пункта 4.4 договоров заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения документов от подрядчика осуществить приемку предъявленных работ путем подписания заказчиком акта и справки, проставления в них даты составления и печати заказчика, или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 4.6 договоров после приемки заказчиком работ и подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, заказчик в течение 3 рабочих дней направляет их инвестору для согласования объема и стоимости выполненных работ за отчетный период.

Пунктом 4.9 договоров установлено, что в случае, если заказчик и инвестор в установленный срок не оформили акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат и не дали мотивированного объяснения, данные документы, при наличии полного пакета соответствующей исполнительной документации, по истечении 14 рабочих дней с момента получения от подрядчика считаются оформленными заказчиком и инвестором, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате инвестором.

Согласно пункту 4.14 договоров оплата выполненных подрядчиком работ производится инвестором на основании выставленного счета, подписанных сторонами актом и справкой, счета-фактуры на суммы работ, выполненных в отчетном периоде, с учетом удержаний аванса пропорционально объемам выполненных работ в отчетном периоде. Оплата выполненных подрядчиком работ производится до 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а также по соглашению сторон иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с соглашениями от 16.11.15 о перемене лица по договорам N 1/11/14 от 14.11.2014 и N 2/11/14 от 14.11.2014 права и обязанности заказчика по указанным договорам в полном объеме перешли к ответчику.

Истец, полагая, что свои обязательства он выполнил, а ответчик необоснованно уклонился N 1/11/14 от 14.11.14 и 477 360 руб. по договору N2/11/14 от 14.11.2014, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что истцом были выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами и справками, составленными и направленными в адрес заказчика (до перемены лиц в обязательстве) в установленном договорами порядке, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суды указали, что акты от 30.04.2015 подписаны как ЗАО "ТУКС N 7 ЮВ", так и ответчиком. Акты о приемке выполненных работ от 30.06.2015 подписаны со стороны ЗАО "ТУКС N 7 ЮВ" при отсутствии подписи инвестора и его возражений по акту

Доводы ответчика о том, что часть актов ему как заказчику, после перемены лиц в обязательстве не направлялись, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку спорные акты и справки были подписаны до перемены лиц в обязательстве, действовавший порядок подписания актов и справок на тот момент был соблюден истцом.

Доводы ответчика о полномочиях лица, подписавшего акты со стороны третьего лица были проверены судами двух инстанции и отклонены. При этом суды указали, что акты от 30.06.2015 подписаны со стороны заказчика инженером отдела технического надзора Румянцевым М.Ю.

Указанное лицо действовало от имени ЗАО "ТУКС N 7 ЮВ" также при подписании акта от 30.04.2015, на котором имеется подпись и оттиск печати ответчика, работы, принятые в рамках указанном акте, частично оплачены.

При принятии работ по акту от 30.04.2015 у ответчика отсутствовали сомнения в наличии у Румянцева М.Ю. полномочий на принятие работ от имени заказчика, следовательно, является правомерным вывод судов о наличии полномочий у Румянцева М.Ю, что следует из сложившихся между сторонами правоотношений.

Кроме того, суды учли, что объемы, отраженные в актах от 30.06.2015 на общую сумму 1 117 950 руб., были впоследствии приняты ЗАО "ТУКС N 7 ЮВ" повторно путем подписания актов от 15.07.2015 генеральным директором.

Также суды обоснованно указали, что отсутствие в актах сверки от 16.11.2015, подписанных сторонами, сведений о выполненных работах согласно актам от 30.06.2015 не освобождает заказчика от обязанности оплатить данные работы.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу N А41-109217/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин