Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф05-21754/18 по делу N А40-192710/2018

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Дело N А40-192710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Ващенко Е.Ю., дов. от 03.09.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Донречфлот" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, принятое судьей Авагимяном А.Г.,

по заявлению ОАО "Донречфлот"

заинтересованное лицо: ООО "СК "Согласие"

об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Донречфлот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда, администрируемого Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, от 29 июня 2018 года по делу N 3/2017.

В обоснование заявления ОАО "Донречфлот" ссылалось на положения ч. 3 ст. 233 АПК РФ, и полагало, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, в том числе принцип равноправия сторон, что, по мнению заявителя, выразилось в отказе третейского суда в иске о выплате страхового возмещения при наличии доказательств, свидетельствующих о наличии права требования такой выплаты в пользу заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявления было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства в подтверждение довода о нарушении основополагающих принципов права, фактически направленны на пересмотр решения по существу, что выходит за рамки предоставленных государственному арбитражному суду полномочий при проверке законности решений третейских судов, предусмотренных нормами главы 30 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "СК "Согласие", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основанием для отмены решения третейского суда, по мнению ОАО "Донречфлот", является предвзятый подход третейского суда, поскольку решение основано на аргументах другой стороны спора - ООО "СК "Согласие", при наличии достаточного количества письменных доказательств, свидетельствующих о наличии права требования выплаты страхового возмещения в пользу заявителя.

Суд первой инстанции данные доводы заявителя проверил и правомерно отклонил со ссылкой на положения статьи п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и пришел к выводу о том, что иные доводы заявителя свидетельствует о несогласии с решением третейского суда по существу, что находится за пределами компетенции государственного арбитражного суда при проверке оснований для отмены решения третейского суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с мотивами отклонения судом первой инстанции указанных доводов заявителя с учетом положений части 6 статьи 232 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОАО "Донречфлот" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-192710/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова