Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф05-22080/18 по делу N А40-31909/2018

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-31909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истцов: Трубицкая Н.А. дов-ть от 15.02.2017 N 2-604,

от ответчика: Золотарева Л.В. дов-ть от 06.04.2018,

рассмотрев 19.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аптека-А.в.е."

на решение от 13.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 25.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Брагинца Олега Олеговича, индивидуального предпринимателя Старшиновой Марины Владимировны, индивидуального предпринимателя Силиной Галины Анатольевны

о взыскании денежных средств

к ООО "Аптека-А.в.е.",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Брагинец Олег Олегович, Старшинова Марина Владимировна, Силина Галина Анатольевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аптека-А.в.е." (далее - ответчик) о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Брагинца О.О. задолженности в размере 525 782 рублей 53 копеек, неустойки в размере 798 526 рублей 44 копеек, штрафа в размере 267 070 рублей 91 копейки; в пользу индивидуального предпринимателя Старшиновой М.В. задолженности в размере 342 449 рублей 53 копеек, неустойки в размере 559 276 рублей 87 копеек, штрафа в размере 267 070 рублей 91 копейки; в пользу индивидуального предпринимателя Силиной Г.А. задолженности в размере 342 449 рублей 53 копеек, неустойки в размере 559 276 рублей 87 копеек, штрафа в размере 267 070 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды, взыскав с ответчика арендную плату, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. По мнению ответчика, у него перед истцами отсутствует задолженность, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Истцами представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истцов против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истцов и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для обращения истцов в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору от 01.06.2014 N 3 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение, а именно: комната N 4 - 41,6 кв. м; комната N 3-14,8 кв. м; часть комнаты N 2 - 48,3 кв. м общей площадью 104,7 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 8.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истцов и признав его верным, проанализировав условия договора (в редакции дополнительных соглашений), установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, суды на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате, пеней и штрафов в заявленных размерах. Оснований для применения в отношении суммы неустойки и штрафов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы судов ответчиком не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к отсутствию задолженности в заявленном размере, были предметом рассмотрения судов, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А40-31909/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина С.Н.Крекотнев