Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф05-22441/18 по делу N А41-9272/2018

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А41-9272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Филиной, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца - Клятченко И.М., доверенность от 16.04.2018,

от ответчика - Бахмутов С.В., доверенность от 09.11.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 25 декабря 2018 года в судебном заседании

кассационную жалобу администрации Богородского городского округа

на решение от 02.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление от 25.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный"

к администрации Богородского городского округа (администрации Ногинского муниципального района Московской области)

о взыскании,

третье лицо МУП "НПТО ЖКХ",

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации Ногинского муниципального района Московской области неосновательного обогащения в размере 5 731 702 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 995 руб. 07 коп. за период с 10.11.2017 по 31.01.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2018 до момента вынесения решения по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "НПТО ЖКХ".

Решением суда от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, заявленные требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил об изменении наименования. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" выявлено потребление Администрацией Ногинского муниципального района Московской области электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с энергоснабжающей организацией объекта - "Котельная", расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Ивашево.

18.09.2017 истцом составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/649.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 971.475 кВт*ч. На сумму 5 731 702 руб. 50 коп.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539 -547, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Суды указали, что факт бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Администрации подтвержден актом от 18.09.2017, период определен с 02.08.2016 по 18.09.2017. При составлении акта присутствовал представитель ответчика, который отказался от его подписания, что подтверждено подписями двух независимых лиц - Климовой В.М. и Горбатюк Т.Г.

Объем потребленной электроэнергии указан в приложении к спорному акту. Количество часов определяется непрерывно, путем умножения 413 дней на 24 часа. Коэффициент мощности токоприемников установлен Постановлением N 442 и составляет 0,9. Формула, указанная в приложении к акту N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/649 определена в соответствии с п. 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Расчет процентов судами проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика с Администрации Ногинского муниципального района Московской области на Администрацию Богородского городского округа.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А41-9272/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова