Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф05-22111/18 по делу N А40-49679/2018

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-49679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Полунин М.В., доверенность от 08.02.2018

от ответчика: Миронов Д.Л., доверенность от 06.08.2018

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 24 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного

назначения города Москвы"

на постановление от 22 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - дирекция) с иском о взыскании 9 853 274 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, соответствующего стоимости электрической энергии, потребленной в бездоговорном порядке, и 515 022 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда первой инстанции отменено. С дирекции в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано 9 853 274 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 515 022 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, дирекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, полагает его незаконным. В жалобе указывается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что на дату составления истцом акта о неучтенном потреблении электроэнергии, между ответчиком и ОАО "Мосэнергосбыт" уже был заключен договор энергоснабжения N 23103461 от 05.06.2017, а энергоустановки ответчика были присоединены к сетям в установленном законом порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель дирекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "МОЭСК" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

АО "Мосэнергосбыт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 при проведении технической проверки объектов электросетевого хозяйства выявлен факт потребления дирекцией электрической энергии без заключения договора энергоснабжения.

05.06.2017 ПАО "МОЭСК" в отношении дирекции составлен акт N 156/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, согласно которому обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения по адресу: город Москва, улица Корнейчука, владение 42. Период бездоговорного потребления определен с 30.12.2016 по 05.06.2017.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 9 916 026 руб. 31 коп.

Уклонение дирекции от оплаты потребленной электрической энергии явилось основанием обращения ПАО "МОЭСК" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дирекция присоединена к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" в установленном законом порядке; ответчик обратился в ПАО "Мосэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения, проект договора получен и подписан ответчиком 05.06.2017 и считается заключенным с 05.06.2017, то есть на дату составления истцом акта о бездоговорном потреблении факт бездоговорного потребления отсутствовал.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из правомерности расчета истца расхода электроэнергии за период с 30.12.2016 по 04.06.2017 на сумму 9 853 274 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (редакция до 24.05.2017); период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, как установил суд апелляционной инстанции, дирекция присоединена к электрическим сетям в установленном законом порядке 29.12.2016, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела. Договор энергоснабжения заключен 05.06.2017.

Таким образом, как указал апелляционный суд, ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения, что подтверждается составленным истцом актом технической проверки от 20.04.2017. Заявка на заключение договора подана дирекцией только 24.03.2017, по прошествии двухмесячного срока, предусмотренного законом. Факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 30.12.2016 по 04.06.2017 подтвержден представленными в дело доказательствами: актом от 29.12.2016 на подтверждение технологического присоединения к электрическим сетям, актом технической проверки от 20.04.2017, договором энергоснабжения от 05.06.2017 N 23103461.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ПАО "МОЭСК" в заявленном размере, суд апелляционной инстанции исходил из определенного истцом периода бездоговорного потребления ответчиком энергии с 30.12.2016 по 04.06.2017, который посчитал правомерным.

Вместе с тем, апелляционный суд оставил без внимания то обстоятельство, что с учетом положений пунктов 84,193,196 Основных положений, период бездоговорного потребления должен определяться до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом апелляционной инстанцией оставлено без внимания то обстоятельство, что факт бездоговорного потребления был выявлен 20.04.2017 в ходе технической проверки объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается представленным в материалы дела актом. В то время как акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен только 05.06.2017. Доказательств невозможности составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в момент выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии ПАО "МОЭСК" не представлено.

Между тем, законодатель, как это следует из толкования положений пунктов 192 - 193 Основных положений, установил дату выявления факта бездоговорного (безучетного) потребления и дату составления акта о неучтенном потреблении как единую, поскольку такой акт является документом, фиксирующим нарушение, что должно быть оформлено при его выявлении. Иное толкование условий Основных положений противоречит самой сути такого акта. Увеличение периода бездоговорного потребления ведет к неравенству прав хозяйствующих субъектов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что письмом от 23.03.2017 N АМ-1378/7 дирекция обратилась в ОАО "Мосэнергосбыт" с просьбой заключить договор энергоснабжения, приложив к письму перечень необходимых документов, включая названные выше акты. Данное письмо получено ОАО "Мосэнегосбыт" 24.03.2017 и зарегистрировано за вх. N 2294.

В соответствии с пунктом 39 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правил их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила заключения договоров), в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Однако, как усматривается из материалов дела, договор направлен ответчику только 25.05.2017, то есть спустя 60 дней (вместо 30 предусмотренных Правилами заключения договоров), а фактически получен дирекцией 02.06.2017.

В свою очередь, письмом от 02.06.2017 N УЭ-12/7 дирекция направила в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" подписанный со своей стороны договор энергоснабжения, который получен последним 05.06.2017, вх. N 397.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд апелляционной инстанции не дал оценку указанным обстоятельствам с точки зрения добросовестности поведения ответчика, принявшего все необходимые меры для своевременного заключения договора энергоснабжения, и поведению АО "Мосэнергосбыт", допустившему нарушение сроков направления проекта договора, предусмотренных Правилами заключения договоров, а также письменным пояснениям АО "Мосэнергосбыт", представленным в материалы дела, согласно которым договорные отношения между АО "Мосэнергосбыт" и дирекцией возникли с 01.05.2017.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их подтверждение и разрешить спор с учетом требований законодательства в сфере энергоснабжения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-49679/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова