Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф05-23845/18 по делу N А40-118637/2017

г. Москва

25 декабря 2018 г.

N А40-118637/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ИП Бабкина Валерия Вениаминовича

на определение от 24.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Аландаренко Т.А.,

на постановление от 15.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Шведко О.И.,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ИП Бабкина В.В. о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника ООО "РЕ СТРИТ", в рамках дела о признании ООО "РЕ СТРИТ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 ООО "РЕ СТРИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Козлов Андрей Николаевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2018 через канцелярию поступило ходатайство ИП Бабкина Валерия Вениаминовича о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Бабкин В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Согласно норме п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В п. 35.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения: о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона).

С учетом изложенного, определение о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обсоятельствах кассационная жалоба ИП Бабкина В.В. подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ИП Бабкину В.В.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложенные к жалобе документы на 42 листах.

Судья

Д.В. Каменецкий