Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф05-16094/17 по делу N А41-89286/2016

город Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А41-89286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ефимчук М.В. по доверенности от 17.07.2018,

рассмотрев 18 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Балашиха

на определение от 23 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 09 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К., Мищенко Е.А.,

по иску Администрации городского округа Балашиха

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПИР-Проект",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПИР-Проект" (далее - ООО "АПИР-Проект", ответчик) о взыскании неустойки в размере 758 280 руб., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО "АПИР-Проект" о взыскании с Администрации задолженности по муниципальному контракту N 16 от 02.02.2016 в размере 890 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года, исковые требования первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате произведенного судом зачета требований с Администрации в пользу ООО "АПИР-Проект" взыскана задолженность в размере 814 172 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 283 руб. 44 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года, решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года отменено, с Администрации в пользу ООО "АПИР-Проект" взыскана задолженность в размере 152 400 руб. 12 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2017 года, решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года, в результате зачета требований с Администрации в пользу ООО "АПИР-Проект" взыскана задолженность в размере 788 896 руб.

05.06.2018 ООО "АПИР-Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Администрации о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года, заявление истца удовлетворено, с Администрации в пользу ООО "АПИР-Проект" взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе Администрация просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АПИР-Проект" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу истца, не представил.

Администрация своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с истца судебных издержек ответчик сослался на соглашение об оказании юридической помощи N 012/16/П от 12.12.2016, заключенное с АБ "Московское городское адвокатское бюро "Межрегионправо", платежное поручение N 14 от 05.06.2017, акт приемки оказанных услуг от 16.01.2018.

Удовлетворяя заявление ООО "АПИР-Проект" и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 60 000 руб., а также разумности заявленной к взысканию суммы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца, в том числе о заключении соглашения ранее обращения администрации в суд, а также о недоказанности факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по делу N А41-89286/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин