Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф05-19473/18 по делу N А41-99419/2017

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-99419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Салимулин А.Б., доверенность от 01.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 19 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гагарин-Неруд"

на решение от 15 июня 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 05 сентября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по иску ООО "Гагарин-Неруд"

к ООО "Новая Жизнь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гагарин-Неруд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 24 октября 2016 года N 1/К в размере 22 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 326 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года решение Арбитражного суда города Московской области от 15 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гагарин-Неруд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Ответчиком письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 24 октября 2016 года между ООО "Гагарин-Неруд" (заказчик) и ООО "Новая Жизнь" (исполнитель) заключен договор подряда N 1/К, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по производству гравийного щебня на месторождении Величково, расположенного в 15 км ЮВ г. Гагарин, 07 км Ю д. Величково, Гагаринский район, Смоленская область, РФ.

Согласно пункту 1.1.2 договора в рамках работ по отбору технологической пробы осуществляет опытно-промышленное производство фракционного щебня.

Исполнитель гарантирует заказчику производство не менее 15 000 куб. метров фракционного щебня ежемесячно (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора для выполнения настоящего договора исполнитель обязуется доставить на месторождение Величково, расположенное в 15 км ЮВ г. Гагарин, 07 км Ю д. Величково, Гагаринский район, Смоленская область, РФ, технику, необходимую для оказания услуг, а заказчик обязуется принять данное оборудование на ответственное хранение по акту, на время отсутствия представителей исполнителя в месте выполнения услуг

В силу пункта 1.3 договора в соответствии с условиями договора исполнитель так же оказывает заказчику услуги по реализации произведенной продукции (щебень) из добытого технологического материала. В рамках оказания данных услуг, исполнитель самостоятельно заключает договора с покупателями щебня и принимает выручку от реализации.

На основании пункта 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определена в соответствии с прилагаемым к договору порядком расчета - приложение N 1, которое является неотъемлемой частью.

Согласно минимального объема щебня в размере 15 000 кубических метров исполнитель оплачивает предоплату в размере 50 % от минимального объема по 200 рублей за каждый кубический метр продукции, что равно 1 500 000 рублей. Остальная сумма оплачивается по истечению календарного месяца после подписания актов взаиморасчетов и подсчета общего объема, но не позднее 5 числа наступающего месяца.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что Администрация Мальцевского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области (арендодатель) и ООО "Гагарин-Неруд" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 108 от 08 июня 2016 года, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 67:03:0050101:934 для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: "для разработки месторождения песчано-гравийной смеси".

Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 67:03:0050101:934, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, южнее деревни Величково передан исполнителю.

Истец 15 июня 2017 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда N 1/К от 24 октября 2016 года в связи с систематическим невыполнением исполнителем договорных обязательств.

27 сентября 2017 года направил в адрес ответчика претензионное письмо о возмещении убытков причиненных неисполнением договора подряда N 1/К в размере 21 000 000 руб., а также уплаты неустойки, однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора, пришли к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ООО "Новая Жизнь" обязательств по производству и реализации гравийного щебня было вызвано встречным неисполнением ООО "Гагарин-Неруд" своих обязательств по предоставлению исполнителю гравийной смеси для производства щебня, а также фактической невозможности производства в зимний период, о чем было известно истцу до заключения договора.

Как установлено судами выше предметом договора подряда N 1/К является оказание ответчиком услуг по производству гравийного щебня на месторождении Величково, при этом истец осуществляет разработку (добычу) песчано-гравийной смеси, а ответчик производство и реализацию гравийного щебня, однако, как установлено судами, истцом не представлено доказательств поставки ООО "Новая Жизнь" гравийной смеси для производства щебня.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными на основании оценки доказательств по делу, а также к несогласию с толкованием судами условий спорного договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении им правом также отклоняются как несостоятельные, неподтвержденные документально и не установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по делу N А41-99419/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева