Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф05-24025/18 по делу N А41-30777/2018

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А41-30777/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шушанян О.М. (ответчика)

на решение от 17 июля 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

по иску Администрации городского поселения Видное Ленинского района Московской области

к индивидуальному предпринимателю Шушаняну О.М.

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, существовавшее до установки нестационарного торгового объекта,

третье лицо: администрация Ленинского муниципального района Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шушанян О.М. (далее - ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное несогласием с решением суда.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ответчика к производству и доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно требованиям части 1 статьи 180, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 могла быть подана в срок до 17.10.2018 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана заявителем по системе "Мой арбитр" 17.12.2018, то есть по истечению срока на кассационное обжалование решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 было опубликовано 18.07.2018 на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Доводы ответчика в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированные ненадлежащим извещением судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ИП Шушанян О.М. судом первой инстанции направлено определение о принятии искового заявления к производству по адресу: 140170, Московская область, Раменский район, д. Малышево, 4б, Московская область, Ленинский район, д. Мисайлово, СНТ "Мисайлово", ул. Березовая, д. 7 и по почтовому адресу: 142700, Московская область, г. Видное, ул. Школьная, дом. 21, кв.8. Согласно распечатке с официального интернет сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 10705322428187 направленное по адресу: 140170, Московская область, Раменский район, д. Малышево, 4б вручено ИП Шушаняну О.М. 24.05.2018.

Сведениями о наличии иного адреса суд первой инстанции не располагал.

Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель (ответчик) несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебного акта, не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, то кассационная жалоба и приложенные к ней документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шушанян О.М. возвратить заявителю.

Судья

С.Н. Крекотнев