Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф05-19334/17 по делу N А40-175205/2016

г. Москва

26 декабря 2018 г.

N А40-175205/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Приоритет"

на постановление от 25.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г.

об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования (цессии) от 12.08.2016 N 09, заключенного между должником и ООО "Капитал Траст"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Русский Трастовый Банк"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 Акционерный коммерческий банк "Русский Трастовый Банк" (АО) (далее - должник; г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 16; ИНН 2627016420, ОГРН 1022600000158) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки должника - договора уступки права требования (цессии) от 12.08.2016 N 09, заключенного между должником и ООО "Капитал Траст" (далее - ответчик, АКБ "РТБ"; г. Москва, площадь М. Сухаревская, 3; ИНН 7734257059, ОГРН 1037734008718) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 отменено, требования конкурсного управляющего АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) - в лице ГК "АСВ" удовлетворены: признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 12.08.2016 N 09. Применены последствия недействительности сделки, восстановлены перед АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) обязательства: - ООО "Турбийон Авто" по кредитному договору от 10.03.2015 N 45207-603, в том числе право требовать оплаты основного долга в размере 70 000 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки; - обязательства ООО "Арастон" по кредитному договору от 30.06.2015 N 45207-639, в т.ч. право требовать оплаты основного долга в размере 100 000 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки; кредитному договору от 13.10.2015 N 45207-678, в т.ч. право требовать оплаты основного долга в размере 16 300 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки; - обязательства ООО "Автострада" по кредитному договору от 27.05.2015 N 45207-623, в т.ч. право требовать оплаты основного долга в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки; - обязательства ООО "Капитал Строй" по: кредитному договору от 15.04.2016 N 45206-728, в т.ч. право требовать оплаты основного долга в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки; - кредитному договору от 18.05.2016 N 45206-739, в том числе право требовать оплаты основного долга в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки; - обязательства ООО "СантонГрупп" по: кредитному договору от 17.12.2013 N 45207-447, в т.ч. право требовать оплаты основного долга в размере 23 566 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки; кредитному договору от 18.11.2014 N 45207-566, в т.ч. право требовать оплаты основного долга в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки; кредитному договору от 18.02.2015 N 45207-597, в т.ч. право требовать оплаты основного долга в размере 62 000 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки; кредитному договору от 04.04.2016 N 45206-724, в т.ч. право требовать оплаты основного долга в размере 12 660 000 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд также обязал ООО "Капитал Траст" передать конкурсному управляющему АКБ "Русский Трастовый Банк" документы, подтверждающие права (требования) к ООО "Турбийон Авто", ООО "Арастон", ООО "Автострада", ООО "Капитал Строй", ООО "СантонГрупп" которые были получены ООО "Капитал Траст" по Акту приема-передачи прав требований и документов от 12.08.2016 (Приложение N 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 12.08.2016 N 09.

Восстановлена задолженность АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) перед ООО "Капитал Траст" по договору уступки права требования (цессии) от 12.08.2016 N 09 на общую сумму 267 746 416 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Капитал Траст" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А40-175205/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Капитал Траст" - без удовлетворения.

ООО "Приоритет" 03.12.2018 в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суда Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, его законность и обоснованность была проверена судом кассационной инстанции, выводы суда кассационной инстанции нашли своё отражение в постановлении от 25.06.2018.

Повторная проверка законности вступивших в законную силу судебных актов в порядке кассационного производства процессуальным законодательством не предусмотрена.

Порядок обжалования постановления суда кассационной инстанции установлен ст. 291.1 АПК РФ.

При этом заявитель не лишён возможности реализовать свои процессуальные права посредством обращения с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или пересмотру вступивших в силу судебных актов в порядке надзора.

С учётом изложенного, в виду того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который был предметом кассационного рассмотрения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Поскольку платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, представлено в электронном виде, государственная пошлина не подлежит возврату.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату заявителю, поскольку поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьями ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Приоритет" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А40-175205/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.Н. Савина