Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф05-9517/18 по делу N А40-65015/2017

г. Москва

26 декабря 2018 г.

N А40-65015/2017

Судья Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ТОРГСИН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 г.,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г.,

принятое судьями Гариповым В.С., Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ООО "АГРОТОРГ" (ОГРН: 1157746999178)

к ООО "ТОРГСИН" (ОГРН: 1157746716181)

о взыскании 1 510 827 руб. 50 коп. предварительной оплаты и убытков

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 года по делу N А40-65015/2017 кассационная жалоба ООО "ТОРГСИН" была оставлена без движения.

Указанным определением заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить следующие документы:

- документы об уплате государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты с приложением подтверждающих документов (ст.64 НК РФ);

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 года, от 14 сентября 2018 года и от 31 октября 2018 года срок устранения указанных выше недостатков продлен до 30 ноября 2018 года.

Копии указаных определений были направлены заказными письмами по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации ответчика: 119361, г. Москва, ул. Большая Очаковская, д.30, с присвоением почтовых индентификаторов 12799425086205, 12799426115157 и 12799428009089 соответственно.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", почтовые отправления с указанными выше идентификаторами возвращены отправителю, в том числе по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения адресату.

В соответстви с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.39 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения, а также определения о продлении срока оставления жалобы без движения были размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что лицо, подавшее кассационную жалобу, обязано самостоятельно принимать меры по получению информации о ее движении и по устранению обстоятельств, с наличием которых жалоба оставлена без движения.

В связи с тем, что к указанной в определении суда от 31 октября 2018 года дате, а также на момент вынесения настоящего определения заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, указанные документы фактическому возврату кассатору не подлежат.

Государственная пошлина возврату не подлежит вследствие отсутствия сведений о ее уплате.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ТОРГСИН".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.В. Котельников