Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф05-23999/18 по делу N А40-78306/2018

г. Москва

26 декабря 2018 г.

N А40-78306/2018

судья Каменская О.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Металлсервис"

на решение от 27 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.

на постановление от 18 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ОАО "Металлсервис"

к 1) Московской таможне, 2) Центральной оперативной таможне ФТС

о признании незаконным и отмене постановления, решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Металлсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной оперативной таможни от 21.03.2018 N 10119000/185ю/110А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановления Московской таможни N 10129000-4094/2017 от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года, оставленным без изменения Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ОАО "Металлсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная ОАО "МеталлСервис" по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

В рамках настоящего дела рассматривался вопрос законности постановления Московской таможни от 31.10.2017 N 10129000-4094/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и отмене решения, вынесенного Центральной оперативной таможней по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 N 10119000/185ю/110А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 309-АД16-1428, дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, поскольку решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом, подлежащим проверке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является процессуальным решением одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, то к требованию заявителя об оспаривании решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении применяются аналогичные правила главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений КоАП РФ, определяющих подведомственность данного спора.

Таким образом, в связи с тем, что размер вмененного штрафа составляет 20 000 рублей, а санкция ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершенное административное правонарушение для юридических лиц в виде штрафа - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, кассационная жалоба ОАО "МеталлСервис" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктами 1,2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ОАО "Металлсервис".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Каменская