|
29 декабря 2018 г.
|
Дело N А40-211096/2018
|
Судья Гречишкин А. А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ЗОЛОТОЕ КРЫЛО"
к Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения от 18.04.2018 N 060S19180020163
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ЗОЛОТОЕ КРЫЛО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 18.04.2018 N 060S19180020163.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным Решение от 18.04.2018 N 060S19180020163 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 58 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 3 000 (трех тысяч) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ЗОЛОТОЕ КРЫЛО", как не соответствующее действующему законодательству РФ. В остальной части требований отказано.
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018.
Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно требованиям части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, по смыслу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу жалобы в суд округа возникает только после вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу спора либо вынесения определения о возврате апелляционной жалобы ввиду отказа в восстановлении срок
