Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2018 г. N Ф05-24264/18 по делу N А40-106564/2018

г. Москва

29 декабря 2018 г.

Дело N А40-161730/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова

рассмотрев материалы кассационной жалобы ФГУП УС ЦФО ФСИН России на определение от 04.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Н.В. Фатеевым,

на постановление от 10.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, И.М, Клеандровым, А.Н. Григорьевым,

по заявлению ООО "СК "Стройгарант плюс" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП УС ЦФО ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 04.04.2018 принял к производству заявление ООО "СК "Стройгарант плюс" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП УС ЦФО ФСИН России и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требования к должнику.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП УС ЦФО ФСИН России - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, 01.11.2018 в 13:16 через систему "Мой Арбитр" ФГУП УС ЦФО ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ФГУП УС ЦФО ФСИН России, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Заявитель обратился с кассационной жалобой 01.11.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

При этом ФГУП УС ЦФО ФСИН России заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что не имел возможности подать кассационную жалобу в связи с тем, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 им не получено.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный ФГУП УС ЦФО ФСИН России довод не может служить основанием и уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 15.08.2018 г. 08:58:34 МСК, в связи с чем, являясь заявителем апелляционной жалобы, ФГУП УС ЦФО ФСИН России должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что представитель ФГУП УС ЦФО ФСИН России Бачаров И.И. по доверенности от 04.07.2018 присутствовал в судебном заседании 23.07.2018 в суде апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части постановления.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФГУП УС ЦФО ФСИН России о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку ФГУП УС ЦФО ФСИН России не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба ФГУП УС ЦФО ФСИН России и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы ФГУП УС ЦФО ФСИН России не возвращаются.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП УС ЦФО ФСИН России о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу ФГУП УС ЦФО ФСИН России и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Судья

Е.Л. Зенькова