Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2019 г. N Ф05-21049/18 по делу N А40-21387/2018

город Москва

09 января 2019 г.

Дело N А40-21387/18-130-158

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента тарифного регулирования Томской области: Кулешова Г.К. (дов. N 7 от 20.02.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Лапухина Д.В. (дов. N СП/94477/18 от 20.11.2018 г.), Сапарова Н.Ч. (дов. N ИА/92239/18 от 14.11.2018 г.);

от третьего лица ОАО "Сибирский химический комбинат": не явились, извещены;

от третьего лица АО "Объединенная теплоэнергетическая компания": Постникова Е.Ю. (дов. N 307/172-ДОВ от 06.03.2018 г.),

рассмотрев 26 декабря 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 г.,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-21387/18-130-158

по заявлению Департамента тарифного регулирования Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, д. 41)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании недействительным приказа,

третьи лица: ОАО "Сибирский химический комбинат"; АО "Объединенная теплоэнергетическая компания",

УСТАНОВИЛ: 26 января 2018 г. по итогам рассмотрения заявления акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "Объединенная теплоэнергетическая компания") от 14 декабря 2017 г. N 307-1/3187 (вх. от 15 декабря 2017 г. N 192516/17) Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган) в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2004 г. N 123 "Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила отмены решений), издан приказ N 96/18 "Об отмене приказов Департамента тарифного регулирования Томской области об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Приказ).

Считая свои права нарушенными, Департамент тарифного регулирования Томской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным указанного приказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Сибирский химический комбинат", АО "Объединенная теплоэнергетическая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент тарифного регулирования Томской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от третьих лиц в суд кассационной инстанции не поступили.

Представленные дополнительные пояснения и документы возвращены заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности собирать и исследовать доказательства.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента тарифного регулирования Томской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России и АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" возражали против ее удовлетворения.

Представитель ОАО "Сибирский химический комбинат" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, за исключением потребителей, которые заключили:

1) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя по ценам, определенным соглашением сторон в отношении объема таких поставок;

2) долгосрочные договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя с применением долгосрочных тарифов в отношении объема таких поставок.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принятое им с превышением полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2004 г. N 123 (далее - Правила), определен порядок отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых с превышением переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию либо противоречащих законодательству Российской Федерации в сфере теплоснабжения, и решений, принятых ими в рамках реализации полномочий, переданных им в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", если такие решения противоречат законодательству Российской Федерации (далее - решение).

В пункте 10 Правил указано, что по итогам рассмотрения вопроса об отмене решения принимается одно из следующих решений:

- об отмене (в части или в целом) решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа);

- об отсутствии оснований для отмены решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку Департаментом установлены тарифы не в соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов, что указывает на превышение предоставленных органу исполнительной власти полномочий.

При этом судами установлено, что Департаментом тарифного регулирования Томской области при установлении тарифов на тепловую энергию в системе теплоснабжения ЗАТО Северск, на коллекторах источников тепловой энергии, на тепловую энергию, поставляемую с целью компенсации потерь тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) ЗАТО Северск нарушены нормы статьи 2, статьи 9, части 4 статьи 11, части 1 - 4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 2 и 4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. N 808, пунктов 16, 17 и 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, пунктов 14, 26, 28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (далее - Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения), и пунктов 6 и 139 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 г. N 760-э.

Отклоняя доводы Департамента о том, что антимонопольным органом при издании спорного приказа нарушена процедура, суды обосновано исходили из того, что рассмотрение ФАС России вопроса об отмене решения органа регулирования, принятого с превышением полномочий, в том числе принятого с нарушением положений действующего законодательства, имеет заявительный характер.

Спорный приказ принят по итогам рассмотрения заявления АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" от 14 декабря 2017 г. N 307-1/3185 об отмене решений Департамента в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Указанное заявление общества поступило в ФАС России от 15 декабря 2017 г. (вх. от 15 декабря 2017 г. N 192516/17). Уведомление о принятии заявления об отмене к рассмотрению было направлено в адрес АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" письмом ФАС России от 19 декабря 2017 г. N СП/89126/17.

В соответствии с пунктом 8 Правил рассмотрение вопроса об отмене решения осуществляется в течение 30 дней с даты принятия заявления к рассмотрению.

Следовательно, течение срока рассмотрения заявления АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" началось с 19 декабря 2017 г.

Также указанным пунктом Правил предусмотрена возможность однократного приостановления на срок не более 60 дней рассмотрения Заявления об отмене.

В связи с необходимостью получения дополнительных сведений для принятия обоснованного решения ФАС России письмом от 29 декабря 2017 г. N СП/93609/17 был приостановлен срок рассмотрения заявления об отмене.

Приказ ФАС России был издан 26 января 2018 г.

При таких обстоятельствах суда правомерно пришли к выводу об отсутствии нарушения установленных Правилами сроков принятия решения по заявлению об отмене.

Отклоняя довод Департамента о неисполнимости спорного приказа, суды правомерно указали на следующее.

Спорным приказом ФАС России Департаменту предписано установить и ввести в действие с 16 февраля 2018 г. соответствующие тарифы для АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" и ОАО "Сибирский химический комбинат".

В соответствии с подпунктом "е" пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения требование об установлении тарифов с начала финансового года и сроком не менее одного года не распространяется на решения органов регулирования по исполнению требовании федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулирования цен (тарифов).

При таких обстоятельствах, путем принятия приказа и отмены тарифов, установленных Департаментом, ФАС России реализовал одно из своих контрольных полномочий, закрепленных в Правилах, и предписал органу регулирования установить и ввести тарифы с установленного в Приказе ФАС России периода.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N А40-21387/18-130-158 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская