Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2019 г. N Ф05-21095/18 по делу N А41-93715/2017

г. Москва

10 января 2019 г.

Дело N А41-93715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей: Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернова Ж.И. - доверенность от 31.12.2018, Яшина -Науменко О.С. - доверенность от 31.12.2018, Шершакова Т.Е. - доверенность от 31.12.2018, Соболева О.В. - доверенность от 31.12.2018,

от ответчика: Ченцов Д.В. - доверенность от 28.02.2018, Белотелова В.Г. - доверенность от 28.02.2018, Русаков А.А. - доверенность от 13.02.2018,

от третьего лица - Комитета по ценам и тарифам Московской области: извещен, не явился,

от третьего лица - Департамента экономической политики города Москвы: Ткачук Т.С. - доверенность от 05.03.2018,

от третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства: извещен, не явился,

от третьего лица - Федеральной антимонопольной службы: ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

рассмотрев 09 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года,

принятое судьей Фаньян Ю.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года, принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к публичному акционерному обществу "Водоканал"

о взыскании задолженности,

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, Департамент экономической политики города Москвы, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 13 683 824 руб. 18 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области, Департамент экономической политики города Москвы, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Федеральная антимонопольная служба (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения; представитель третьего лица Департамента экономической политики города Москвы возражал портив удовлетворения кассационной жалобы; представитель Федеральной антимонопольной службы направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя; ходатайство рассмотрено и удовлетворено; иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие задолженности по оплате оказанных услуг водоотведения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 декабря 2010 года между истцом (правопреемник МГУП "Мосводоканал" и ответчиком (абонент) заключен договор N 75130 на прием сточных вод в городскую канализацию. Предметом договора является прием по канализационным выпускам абонента сточных вод, поступающих из системы канализации, находящейся в аренде или на обслуживании абонента в систему канализации г. Москвы, находящуюся в хозяйственном ведении, аренде или на обслуживании Мосводоканала, их водоотведение по системе канализации Мосводоканала и очистка сточных вод, поступающих на очистных сооружениях, находящихся в хозяйственном ведении, аренде или на обслуживании Мосводоканала.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта оказания услуг по договору, и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты в полном объеме.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года по делу N А41-93715/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина