Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф05-22094/18 по делу N А40-227015/2018

г. Москва

28 декабря 2018 г.

Дело N А40-227015/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Лазарева О.В., дов. от 09.08.2017, Уприн И.П., дов. от 09.08.2017

от ответчика Ассоциации "Первая СРО АУ" - Ковалев В.В., председатель

рассмотрев в судебном заседании жалобу истца - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 года, вынесенное судьей Петровой Е.А., о принятии кассационной жалобы к производству в части приостановления исполнения обжалуемого судебного акта

по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

к Ассоциации "Первая СРО АУ"

об исключении сведений об Ассоциации "Первая СРО АУ", зарегистрированной в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (регистрационный N 001-1 от 19.12.2002),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в суд с иском к Ассоциации "Первая СРО АУ" об исключении сведений об Ассоциации "Первая СРО АУ", зарегистрированной в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация "Первая СРО АУ" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 года кассационная жалоба принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе, ходатайство Ассоциации "Первая СРО АУ" удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 года в части удовлетворения ходатайства Ассоциации "Первая СРО АУ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года.

В жалобе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии просит об отмене определения в части приостановления исполнения судебного акта, указывая, что в приостановление исполнения судебного акта не основано на законе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы истца возражал.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и основания заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве, которые судом оценены как подтверждающие довод Ассоциации "Первая СРО АУ" о затруднительности поворота исполнения судебного акта, поскольку исполнение обжалуемого судебного акта повлечет за собой утрату контроля саморегулируемой организации за действиями своих членов - арбитражных управляющих в процедурах банкротства, что противоречит интересам лиц, участвующих в банкротном деле; утрату возможности саморегулируемой организацией рассматривать дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований законов, а также принять к арбитражным управляющим меры дисциплинарного воздействия; невозможность в порядке, установленном ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждения некоммерческим партнерством соответствия своих членов указанному федеральному закону, что причинит ассоциации, ее членам и третьим лицам значительный ущерб.

При этом введенное судом кассационной инстанции приостановление решения не нарушает права заявителя жалобы, поскольку на момент принятия данного определения обжалуемый судебный акт уже был исполнен.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 года о принятии кассационной жалобы к производству в части приостановления исполнения обжалуемого судебного акта по делу N А40-227015/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева