Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2019 г. N Ф05-19383/18 по делу N А40-20857/2018

г. Москва

9 января 2019 г.

Дело N А40-20857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Маркарян Н.К., доверенность от 28.09.2018; Купина Н.Ю., доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: Горохова Е.В., доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев 25 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 12 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "УК "Доверие"

к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 302 668 руб. 49 коп., пени в размере 569 792 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" взыскана задолженность в размере 302 668 руб. 49 коп., пени в размере 569 792 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 393 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах N N 350/8, 350/9, 350/10 по ул. Калинина гор. Краснодара с 01.05.2014 управляющей организацией указанных домов выбрана организация ООО УК "Доверие".

Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. им. Циолковского г. Краснодара, оформленного протоколом общего собрания от 15.09.2015, ООО УК "Доверие" также выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома.

Исполняя обязательства управляющей организации ООО УК "Доверие", осуществляет содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг.

Как установлено судами, ООО УК "Доверие", являясь управляющей организацией многоквартирных домов, осуществляло содержание и текущий ремонт многоквартирных домов в период: дома N N 350/8, 350/9, 350/10 по ул. им. Калинина - с 01.04.2015; дом N 3 по ул. им. Циолковского - с 15.09.2015.

Однако оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена, задолженность составила 302 668 руб. 49 коп. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена сумма пени в размере 569 792 руб. 63 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 210, 290, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет пени судами проверен и признан правильным.

При этом судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика относительно отсутствия доказательств выполнения работ и оказания жилищно-коммунальных услуг, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, а также договоры на оказание коммунальных услуг, счета и акты выполненных работ по каждому виду коммунальной услуги.

Судами установлено, что согласно выпискам из ЕГРП спорные квартиры находятся в оперативном управлении ответчика с 2013 года, в связи с чем с учетом положений статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу N А40-20857/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин