Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2019 г. N Ф05-21574/18 по делу N А40-84097/2018

Москва

10 января 2019 г.

Дело N А40-84097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Бондаренко ПС, дов. от 13.03.2017,

от ответчика - Аверьянова ЮА, дов. от 17.05.2018,

рассмотрев 09 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2018 года,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к Акционерному обществу "Вагонреммаш" (ОГРН 1087746618970, ИНН 7722648033)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонреммаш" (далее по тексту - АО "ВРМ") о взыскании 1 020 277, 27 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, исковые требования удовлетворены частично. С АО "ВРМ" в пользу АО "ФПК" взысканы 576 931, 61 руб. неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 14 539 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец указывает, что суды не учли, что вагон считается принятым ответчиком в ремонт с момента подписания акта ЗРУ-25 и что приемка не зависит от факта подачи или неподачи истцом вагона, считает, что такой акт изменяет график ремонта, что передача вагонов в ремонт ранее или позднее сроков, указанных в графиках, не влияет при начислении неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 05.12.2014 заключен договор N ФПК-12-450 на капитальный ремонт пассажирских вагонов, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы, а заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пунктов 3.2.1 - 3.2.2 договора исполнитель обязан принять в ремонт вагон, своевременно и надлежаще выполнить работы, а также передать результат работ заказчику в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 3).

Согласно пункту 7.1.12 Основных условий вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора заказчик подает вагоны в ремонт, а подрядчик выпускает из ремонта в соответствии с графиком подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год, при этом, заказчик обязан своими силами и за свой счет осуществить подачу вагонов, следующих к месту проведения ремонта, до ближайшей железнодорожной станции к месту проведения ремонта (станции примыкания) (пункт 3.1.1 договора); нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25; выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36.

Согласно пункту 3.1.1 договора помесячная разбивка графика подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год подлежит ежеквартальному уточнению и согласованию сторонами.

Исходя из пунктов 4.5, 4.6 договора, работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении каждого отремонтированного вагона.

В силу пункта 5.3 договора, в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, установленного в графике подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год и определенного с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации N В-1465у от 23.12.1997 (далее - указание МПС России N В-1465у), исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

Судами установлено, что истцом заявлены неустойка по нарушению сроков ремонта 53 вагонов, ответчиком допущены нарушения сроков ремонта части вагонов, из которых 13 вагонов, направленны в ремонт с нарушением графика подачи вагонов в ремонт.

На основании вышеизложенного судами взыскано 576 931, 61 руб. неустойки.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды исходили из следующих оснований.

Судами установлено, что подача вагонов в ремонт должна осуществляться с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России N В-1465у в соответствии с графиком подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год, согласованным и подписанным сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2. договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что АО "ВРМ" обязуется выполнить работы, в том числе, в соответствии с требованиями действующих нормативных, правовых и иных актов Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", регламентирующих выполнение капитального ремонта пассажирских вагонов, в части не противоречащей условиям договора.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту пассажирских вагонов локомотивной тяги установлены Основными условиями капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах N РД 32 ЦЛ 024-2007 от 11.12.2007 (далее- Основные условия).

Разделом 6.4 Основных условий установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта согласно годовым, квартальным и пономерным графикам подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта; при этом, график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть договора (пункт 6.4.7 Основных условий).

Аналогичные условия установлены в пунктах 3.1.1, 4.1 договора, а также в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 Регламента взаимодействия ОАО "ФПК" с ОАО "ВРМ" при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей, утвержденного АО "ФПК" от 18.02.2012 за N ФПК-6 (далее - Регламент).

В силу пунктов 7.1.8, 7.1.11 Основных условий приемка прибывшего в ремонт вагона оформляется актом приемки, который оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к документу.

Судами установлено, что возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни данным документом, ни иными нормативными правовым актами; пассажирские вагоны, прибывшие к исполнителю ранее сроков, установленных пономерным графиком, исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе не исправных, до наступления срока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правомерными выводы судов о том, что срок выполнения ответчиком работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, с учетом помесячной разбивки графика, который является неотъемлемой частью договора (пункт 6.4.7 Основных условий).

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в проверяемой части являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по делу N А40-84097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба И.В.Чалбышева