Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2019 г. N Ф05-20739/18 по делу N А40-18123/2018

г. Москва

10 января 2019 г.

Дело N А40-18123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пронякова В.В., дов. от 20.03.2018,

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Феликс"

на решение от 22 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

и постановление от 19 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феликс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Квас Трейд"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феликс" (далее - ООО "Феликс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Квас Трейд" (далее - ООО "Квас Трейд", ответчик) о взыскании 4 998 000 рублей долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Феликс", которое просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судами неправильно применен годичный срок исковой давности, поскольку договор носит смешанный характер, в связи с чем, в данном случае должен быть применен общий срок исковой давности.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Феликс" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Квас Трейд" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном судебной коллегией к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела 20.01.2015 между ООО "Феликс" (экспедитор) и ООО "Квас Трейд" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N БН, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: организовывать перевозки груза, в том числе с привлечением различных видов транспорта, при необходимости заключать от своего имени договоры на перевозки груза; получать груз и другие необходимые действия, а также перевозку груза, а ответчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 6.7. договора оплата услуг экспедитора производится не позднее, чем в течение 21 календарного дня с момента передачи всех документов по конкретной перевозке.

Статьями 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора транспортной экспедиции от 20.01.2015 в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что иск был подан с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку последняя неоплаченная перевозка осуществлена истцом в ноябре 2015 года, иск подан 31.01.2018, отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения сторон вытекают из договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов и регулируются положением главы 39 ГК РФ, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, отклоняя доводы истца о применении к рассматриваемым отношениям общего срока исковой давности, апелляционный суд на основании анализа предмета договора во взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по организации оказания услуг в рамках перевозок грузов, в том числе с привлечением различных видов транспорта, а также совершения других необходимых действий, в связи с чем подлежит применению сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по делу N А40-18123/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Феликс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова