Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2019 г. N Ф05-22352/18 по делу N А40-146824/2018

г. Москва

10 января 2019 г.

Дело N А40-146824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей А.А. Кочеткова, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца - Щур Е.И. -конкурсный управляющий,

от ответчика - Кузнецов Е.В., доверенность от 13.11.2018,

рассмотрев 09 января 2019 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "КомПроект" (ОГРН 1167746089477)

на решение от 03.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление от 24.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., Комаровым А.А.,

по иску ООО "КомПроект" (ОГРН 1077758012750)

к ООО "КомПроект" (ОГРН 1167746089477)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компроект" (ОГРН 1077758012750) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Компроект" (ОГРН 1167746089477) задолженности в размере 891 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 по делу N А41-20519/16 ООО "Компроект" (ОГРН 1077758012750) признано несостоятельным (банкротом).

12.02.2015 между ООО "КомПроект" (должник, подрядчик) и ООО "БСП" (заказчик) был заключен договор N 93/15 на выполнение проектных работ по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение производства, 2 этап" Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт парашютостроения", расположенного по адресу: Москва, ул. Иркутская, д. 2, корп. 1, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию корпуса N 5 (котельная), с сопровождением получения положительного заключения государственной экспертизы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил проектные работы по договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2016 N 1, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Стоимость выполненных подрядчиком в соответствии с договором проектных работ определена сторонами в размере 891 000 руб.

12.02.2016 между ООО "Компроект" (ОГРН 1077758012750) (цедент) и ООО "Компроект" (ОГРН 1167746089477) (цессионарий) был заключен договор цессии N 2 уступки прав требования денежных средств, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 891 000 руб. по договору N 93/15 от 12.02.2015, заключенному между ООО "Компроект" и ООО "БСП" (должник).

В соответствии с п. 3.1 договора цессии, Цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему Договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в размере 891 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-92182/2016 суд взыскал с ООО "БСП" в пользу ООО "Компроект" (ОГРН 1167746089477) задолженность в размере 891 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 820 руб. На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист.

Судами было установлено, что заключенный договор цессии не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Однако с момента заключения договора цессии N 2 от 12.02.2016 оплата на расчетный счет ООО "Компроект" (ОГРН 1077758012750) от ООО "Компроект" (ОГРН 1167746089477) не была произведена.

Суды указали, что задолженность ООО "Компроект" (ОГРН 1167746089477) перед ООО "Компроект" (ОГРН 1077758012750) составляет 891 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку, как указал суд, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А40-146824/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А40-146824/18, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова