Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2019 г. N Ф05-19771/18 по делу N А40-109204/2015

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-109204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балыков В.Н. - доверенность от 23.12.2018,

от ответчика: извещен не явился,

от Смехова Е.Ю. - Потапова К.Н. - доверенность от 19.06.2018,

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "СевЗапПроект"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года, принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по иску открытого акционерного общества "СевЗапПроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Портал"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СевЗапПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ответчик) о взыскании 11 111 632 руб. 80 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель Смехова Е.Ю. возражала против удовлетворения кассационной жалобы; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 17 июня 2013 года между истцом (ранее - ОАО "Имтех Руссланд", подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда N 01 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14 января 2014 года). В соответствии с договором, истец принял обязательство - выполнить работы по проектным расчетам, а ответчик - оплатить истцу выполненные работы по договору, не позднее пяти дней с момента предоставления подрядчиком акта приемки работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при удовлетворении иска сделал вывод о доказанности истцом факта выполнения работ и принятия их ответчиком без замечаний и возражений. Поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309 - 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд обоснованно указал на то, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства направления ответчику акта, счета - фактуры и счета в соответствии с пунктом 5.2 договора. Таким образом, акты, составленные в одностороннем порядке, не могут быть приняты судом в качестве доказательства выполнения работ и их сдачи в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по делу N А40-109204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников