Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2019 г. N Ф05-86/19 по делу N А40-121052/2018

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-121052/2018

Судья Дзюба Д.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ТЕХНОСТРОЙ"

на решение от 19.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МосСтройРост"

о взыскании штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ТЕХНОСТРОЙ" к ООО "МосСтройРост" о взыскании штрафа в размере 531 280,06 руб. за нарушение сроков устранения недостатков за период с 08.03.2018 по 17.03.2018, пени в размере 127 507,22 руб. за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.03.2018 по 29.03.2018.

ООО "ТЕХНОСТРОЙ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подало кассационную жалобу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "ТЕХНОСТРОЙ" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Порядок и срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции установлены статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенных норм следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств того, что ООО "ТЕХНОСТРОЙ" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением заявителем установленного порядка обжалования судебного акта, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты. Заявителем в приложении жалобы указано платежное поручение об уплате госпошлины (пункт 3), однако фактически данный документ отсутствует.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 7 л., включая почтовый конверт.

Судья

Д.И. Дзюба