Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2019 г. N Ф05-22667/18 по делу N А41-18818/2018

г. Москва

10 января 2019 г.

Дело N А41-18818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Администрации городского округа Химки Московской области: Волочаев М.О., дов. от 27.09.2018, Сердюкова И.Н., дов. от 06.03.2018,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ритуал": Фатеева Э.И., дов. от 10.07.2018,

от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационную

жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на постановление от 09 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал"

о расторжении договора аренды, обязании возвратить нежилое помещение,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" (далее - ООО "Ритуал", общество, ответчик) о расторжении договора аренды ри 09.01.2017 N 4553, обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 31-А, часть пом. 3 и часть пом. 28, условный номер 50:10:06:00178:005.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2018 по делу N А41-18818/18 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу N А41-18818/18 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу N А41-18818/18 отменено, в иске отказано.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая просит постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2018 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, при заключении договора аренды сторонами договора было согласовано специальное основание для его расторжения в одностороннем порядке по требованию истца, и им это право реализовано надлежащим образом.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Министерство имущественных отношений Московской области не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Ритуал" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 09 января 2017 года между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 4553 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 31-А, часть пом. 3 и часть пом. 28, условный номер 50:10:06:00178:005 (л.д. 6 - 9).

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01 января 2017 года (л.д. 12).

В соответствии с пп. "а" пункта 5.2 договора аренды, по требованию арендодателя договор аренды расторгается досрочно в одностороннем порядке в случае государственной или общественной необходимости в арендуемом нежилом помещении. При этом, арендатор уведомляет не менее, чем за два месяца до расторжения договора аренды.

В силу пп. "б" пункта 5.3 договора аренды, по требованию арендодателя договор аренды расторгается досрочно в судебном порядке или по соглашению сторон в случаях, когда арендатор более 3 (трех) месяцев подряд не использует нежилое помещение.

С сопроводительным письмом от 11.08.2017 N 830 (л.д. 13) Администрация передала обществу соглашение о расторжении договора аренды, которое последним подписано не было.

Ссылаясь на неиспользование обществом объекта аренды более трех месяцев, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, указал, что поскольку ответчик не представил возражений относительно расторжения договора, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора аренды нежилого помещения в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом документально не подтвержден как факт существенного нарушения ответчиком условий договора, так и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости использования спорного помещения для общественных или государственных нужд, признав акты проверки нежилого помещения ненадлежащими и недопустимыми доказательствами факта неиспользования ответчиком арендованного помещения, поскольку составлены Администрацией в одностороннем порядке, доказательств извещения ответчика о времени и месте их составления не представлено, принимая во внимание, что арендная плата за пользование ответчиком нежилым помещением внесена в полном объеме, сроков нарушения внесения арендной платы не допущено, отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебного акта апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по делу N А41-18818/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова