Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф05-20320/18 по делу N А40-181700/2017

г. Москва

28 декабря 2018 г.

Дело N А40-181700/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ООО "Таткабель" - представитель Курбатов В.И. (доверенность от 05.12.2018)

от ЗАО "Интертрансстрой" - представитель Межнин Г.Г. (доверенность от 22.06.2018)

от временного управляющего ЗАО "Интертрансстрой" Солоха И.Г. - лично (паспорт)

от ПОСП "Национальные инвестиции" - представители: Танчик Д.Н. (доверенность от 22.05.2018), Терешков Д.В. (доверенность от 20.09.2017)

рассмотрев 24.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таткабель"

на постановление от 10.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Гариповым В.С., Назаровой С.А., Григорьевым А.Н.

по заявлению ООО "Таткабель" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Интертрансстрой" требований в сумме 70 146 721 руб. 05 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Интертрансстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 в отношении ЗАО "Интертрансстрой" (далее - должник; г. Москва, ул. Бирюсинка, д. 4, корп. 19; ОГРН 1025004063886, ИНН 5032054978) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Солоха Ирина Георгиевна.

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование ООО "Таткабель" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 требование ООО "Таткабель" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Интертрансстрой" в сумме 70 146 721 руб. 05 коп., в т.ч.: 19 200 000 руб. - задолженность по договору займа от 12.07.2016 N 471-ТК/3; 5 119 879 руб. 27 коп. - проценты за пользование займом; 17 900 000 руб. - задолженность по договору займа от 07.10.2016 N 07/10-16-3; 4 160 440 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом; 20 400 000 руб. - неосновательное обогащение; 3 366 401,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, кредитор ПОСП "Национальные инвестиции" и временный управляющий ЗАО "Интертрансстрой" Солоха И.Г. обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 отменено. В удовлетворении требований ООО "Таткабель" отказано.

Не согласившись с постановлением суда от 10.09.2018, ООО "Таткабель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался заявитель ссылался на то, что судом апелляционной инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в частности, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено, менее, чем за 15 дней с даты принятия апелляционной жалобы к производству, а в самом определении о назначении заседания имелись опечатки в указании участников и предмета обособленного спора, которые привели к нарушению прав заявителя на своевременное получение информации о ходе дела, возможности участия в заседании и представлении возражений на доводы жалоб. Кроме того, судом апелляционной инстанции не в полном объёме выяснены обстоятельства по делу, ошибочно применены нормы ст.ст. 10 и 170 ГК РФ, т.к. ООО "Таткабель" не участвует в уставном капитале должника, также в уставном капитале должника не участвуют учредители, установление корпоративной связи через члена совета директоров ООО "ИНВЭНТ" Сафаева Э.М. является необоснованным.

Временный управляющий ЗАО "Интертрансстрой" в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Отзыв кредитора АО "УСК МОСТ" на кассационную жалобу не подлежит рассмотрению, поскольку к нему не приложены доказательства направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Таткабель" поддержал кассационную жалобу.

Представители ПОСП "Национальные инвестиции", временный управляющий ЗАО "Интертрансстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Интертрансстрой" оставил решение вопроса по существу жалобы на усмотрение суда, пояснил, что в суде первой инстанции не возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда от 10.09.2018 (резолютивная часть от 06.09.2018), по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Таткабель" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Интертрансстрой", ссылаясь на наличие неисполненных денежные обязательства в общей сумме 70 146 721 руб. 05 коп., в том числе: 19 200 000 руб. - задолженность по договору займа от 12.07.2016 N 471-ТК/3; 5 119 879 руб. 27 коп. - проценты за пользование займом; 17 900 000 руб. - задолженность по договору займа от 07.10.2016 N 07/10-16-3; 4 160 440 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом; 20 400 000 руб. - неосновательное обогащение; 3 366 401 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 требование ООО "Таткабель" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Интертрансстрой".

Не согласившись с определением суда первой инстанции 14.08.2018, временный управляющий ЗАО "Интертрансстрой" и Потребительское общество социальных программ "Национальные инвестиции" обратились с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 23.08.2018 апелляционные жалобы были приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2018 в 16 час. 20 мин.

Между тем, в определении суда от 23.08.2018 была допущена опечатка в части указания лиц, участвующих в рассмотрении дела, и предмета заявленных требований, подлежащих рассмотрению. Так, ошибочно было указано "Судья Гарипов В.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб ЗАО "Интертрансстрой" и Потребительское общество социальных программ "Национальные инвестиции" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А40-181700/17-8-239 "Б", вынесенное судьей Чернухиным В.А. по заявлению о прекращении производства по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация. Модернизация. Технологии" (ОГРН: 1057748781892, ИНН: 7743573928)".

Таким образом, из данного определения суда не усматривается, что подлежали рассмотрению апелляционные жалобы на судебный акт именно по требованию ООО "Таткабель".

Кроме того, определение суда о принятии апелляционных жалоб к производству было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.08.2018. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.09.2018.

В судебном заседании 06.09.2018 апелляционные жалобы были рассмотрены по существу. Представитель ООО "Таткабель" в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 121 АПК РФ, судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд.

Согласно ч. 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 261 АПК РФ).

С учётом заявленных доводов кассационной жалобы, а также обстоятельств дела, суд округа приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены процессуальные нарушения, в части назначения и проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в срок, менее 15 дней, с момента опубликования информации о принятии апелляционной жалобы к производству в сети "Интернет".

Так, определение суда от 23.08.2018 о принятии жалоб к производству вынесено в срок, менее, чем за 15 дней до заседания - 06.09.2018, а также было опубликовано - 30.08.2018, т.е. через пять дней и за 7 дней до заседания, при этом в указанном определении суда допущена опечатка.

Таким образом, процессуальные права ООО "Таткабель" на участие в судебном заседании или преставление возражений по существу апелляционных жалоб не были соблюдены.

Доводы временного управляющего и кредитора ПОСП "Национальные инвестиции" о том, что, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, ООО "Таткабель" самостоятельно должно было отслеживать информацию о движении дела, подлежат отклонению, поскольку как указано выше, допущенные в определении суда от 23.08.2018 опечатки в указании лиц - участников спора и предмета спора, могли создать препятствия в установлении ООО "Таткабель" и иными лицами даты рассмотрения именно апелляционных жалоб временного управляющего и кредитора ПОСП "Национальные инвестиции" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по требованию ООО "Таткабель" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Интертрансстрой".

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 287 АПК РФ основанием для отмены судом кассационной инстанции решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельств, кассационная жалоба ООО "Таткабель" подлежит удовлетворению, а дело направлению в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А40-181700/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Я. Мысак