Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2019 г. N Ф05-22719/18 по делу N А40-205246/2017

город Москва

14 января 2019 г.

Дело N А40-205246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" (ГСК "Строитель-2") - Улановский А.Н. по дов. от 09.01.2019 б/н;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Черемухин В.В. по дов. от 29.12.2018 N 33-Д-1366/18;

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГСК "Строитель-2"

на решение от 22 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

и постановление от 25 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Проценко А.И., Савенковым О.В.,

по иску ГСК "Строитель-2"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Строитель-2" обратился в Арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании договора заключенным на условиях исходных данных для расчета ежегодной ставки арендной платы изложенных в приложении N 2 к договору аренды земельного участка с кадастровым N 77:02:0022002:13 площадью 0,2317 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 8, корп. 1, стр. 2 в редакции, изложенной в исковом заявлении (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения заявленных исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-205246/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 в иске отказано.

По делу N А40-205246/2017 поступила кассационная жалоба от ГСК "Строитель-2", в которой заявитель просит отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ГСК "Строитель-2" от Департамента городского имущества города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ГСК "Строитель-2" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к выводу о том, что в рамках настоящего дела N А40-205246/2017 заявленные исковые требования направлены на урегулирование разногласий по вновь заключаемому договору при наличии действующего договора аренды земельного участка N М-02-506096 от 31.10.2000, который сторонами не расторгался. В связи с чем, суды указали, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу N А40-205246/2017 не повлечет непосредственно восстановления нарушенных или оспариваемых прав, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований; при этом ГСК "Строитель-2" не лишено возможности защитить свое право, которое он считает нарушенным, избрав надлежащий способ защиты.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ГСК "Строитель-2" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба заявителя кассационной жалобы не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГСК "Строитель-2", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по делу N А40-205246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.С. Калинина М.Д. Ядренцева