Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2019 г. N Ф05-21372/18 по делу N А40-13235/2018

г.Москва

15 января 2019 г.

Дело N А40-13235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Ильина Н.Н. по доверенности от 14.09.2018г.N 10

от ответчика - Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 29.11.18 N 33-Д-1026/18

рассмотрев в судебном заседании 10.01.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение от 24.07.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Рыбиным Д.С., и постановление от 19.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Захаровой Т.В., Пирожковым Д.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Стольный Град"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стольный Град" (далее - ЗАО "Стольный Град" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения (этаж 2 пом. б/н комн. в, г, пом. III комн. 1 - 10, пом. IV комн. 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 5, 5а, 6, 7, этаж 3 пом. б/н комн. в, г, пом. III комн. 1 - 7, пом. IV комн. 1 - 4, 6, 7) общей площадью 474,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006042:1245, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3, стр. 1, путем изложения пунктов 3.1, 3.4 договора в следующей редакции (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

пункт 3.1: "Цена объекта составляет 13.638.000 рублей 00 копеек без учета НДС и за вычетом стоимости неотделимых улучшений объекта в размере 6.972.000 рублей 00 копеек в соответствии с отчетом ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России от 23.05.2018 N 106/2-3/18-16. НДС в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не начисляется";

пункт 3.4: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 20 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 227.300 рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, исковые требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения, а также к выводу о том, что спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной судом экспертизы, согласно заключению которой на дату 13.10.2017 рыночная стоимость спорного помещения составила 20 610 000 руб., без учета НДС, стоимость неотделимых улучшений составила 6 972 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов в отношении условия пункта 3.1 и указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности; заключение эксперта, полученное в рамках проведения судебной экспертизы не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, выполнено с существенными нарушениями; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ЗАО "Стольный Град" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ЗАО "Стольный Град" является арендатором нежилого помещения (этаж 2 пом. б/н комн. в, г, пом. III комн. 1 - 10, пом. IV комн. 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 5, 5а, 6, 7, этаж 3 пом. б/н комн. в, г, пом. III комн. 1 - 7, пом. IV комн. 1 - 4, 6, 7) общей площадью 474,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006042:1245, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3, стр. 1, и находящегося в собственности города Москвы, на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 26.12.2005 N 1-1264/05 с учетом дополнительного соглашения.

Полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона N 159-ФЗ он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, истец обратился к ответчику с заявлением от 13.10.2017 вх. N 33-5-137673/17-(0)-0 о приобретении арендуемого помещения в собственность.

Рассмотрев заявление ЗАО "Стольный Град", Департамент направил истцу проект договора купли-продажи арендуемого помещения с указанием цены объекта 65 809 000 руб. без НДС в соответствии с отчетом ЗАО "МБЦ" от 27.11.2017 N Д-858-0639/17.

ЗАО "Стольный Град" не согласилось с предлагаемой в проекте договора ценой выкупа и направило ответчику подписанный договор купли-продажи нежилого помещения с протоколом разногласий, согласно которому рыночная стоимость выкупаемого имущества составляла 14 918 899 руб. без учета НДС и за вычетом стоимости неотделимых улучшений объекта в размере 7 115 000 руб., в соответствии с отчетом ИП Донскова О.Д. от 13.10.2017 N С-1712-4, выполненному по заказу истца.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "Стольный Град" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что ЗАО "Стольный Град" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения истца с заявлением о выкупе арендуемого помещения), дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества; при этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку при заключении договора купли-продажи у сторон по вопросу о рыночной стоимости выкупаемого имущества возникли разногласия, суд первой инстанции, обоснованно определил выкупную стоимость спорного объекта по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы (выполненной экспертами ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России Пшерадовским А.В. и Сорокиной К.В.), согласно заключению от 23.05.2018 N 106/2-3/18-16, рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 13.10.2017 составляет 20 610 000 руб. 00 коп. без НДС, а стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом с разрешения ответчика в выкупаемом помещении, с учетом их фактического состояния, износа и степени повреждения на 13.10.2017 составляет 6 972 000 руб. 00 коп.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, как установлено судами, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании суда первой инстанции 23.07.2018, данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, оснований для переоценки выводов судов у кассационной коллегии, не имеется.

Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно признано судом надлежащим доказательством, а несогласие ответчика с позицией эксперта по вопросу определения выкупной стоимости имущества не свидетельствует о факте неправильного определения цены выкупаемого помещения и само по себе не является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем также подлежит отклонению довод ответчика о необоснованном отклонении судом его ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2018 было оставлено открытым ходатайство Департамента о назначении повторной экспертизы, судебное заседание было отложено на 18.10.2018, одновременно лицам, участвующим в деле, предложено в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", представить предложения по экспертному учреждению, преимущественно государственному; документации, подлежащей направлению в экспертное учреждение; согласие экспертной организации и срок проведения экспертизы; стоимость судебной экспертизы; вопросы для судебной экспертизы, а также с учетом заявленной экспертными организациями стоимости экспертизы, сторонам предложено внести на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с тем, Департамент в заседание, назначенное на 18.10.2018, не явился, доказательств исполнения определения от 25.09.2018 не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку доводов относительно изложения судами редакции пункта 3.4 договора кассационная жалоба Департамента не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов, не проверяет.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А40-13235/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова С.В. Нечаев