Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-22842/18 по делу N А40-54487/2018

город Москва

16 января 2019 г.

Дело N А40-54487/18-148-399

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТД "Гармония": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Росалкогольрегулирования: Тришкина И.А. (дов. N 34 от 15.10.2018 г.);

от третьего лица МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО: не явились, извещены;

рассмотрев 10 января 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД "Гармония"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-54487/18-148-399

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Гармония" (ОГРН 1111218000750; 425200, Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт.Медведево, ул. Железнодорожная, д. 11, Литер 1)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124; 125047, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)

о признании недействительным решения,

третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО,

УСТАНОВИЛ: на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) от 24 ноября 2017 г. N 1079, приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 25 декабря 2017 г. N 1211 "О внесении изменений в приказ от 24 ноября 2017 г. N 1079 "О проведении плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Гармония" (далее - ООО "ТД "Гармония", общество, заявитель), в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2017 год, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 декабря 2016 г. N 462, в период с 30 ноября 2017 г. по 25 декабря 2017 г. сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО была проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

По результатам проверки составлен Акт N У4-а895/11-09 от 25 декабря 2017 г., в котором зафиксирован ряд нарушений Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Решением от 21 февраля 2018 г. N 01/46-опт "О приостановлении действия лицензии" на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ приостановлена лицензия, выданная ООО "ТД "Гармония" на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции N 123АП0007092 от 13 октября 2017 г., в связи с выявлением нарушения (поставка алкогольной продукции лицу, не имеющему предусмотренных Законом лицензии), являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостановлено до вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Считая свои права нарушенными, ООО "ТД "Гармония" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения от 21 февраля 2018 г. N 01/46-опт о приостановлении, выданной ООО "ТД "Гармония", лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции N 123АП0007092 от 13 октября 2017 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2018 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Гармония" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Росалкогольрегулирования возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ООО "ТД "Гармония" и МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в заседание кассационной инстанции не явились. От ООО "ТД "Гармония" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росалкогольрегулирования, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Закона N 71-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа, в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В силу положений абз. 18 пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку Росалкогольрегулированием выявлено нарушение, являющееся основанием для приостановления действующей лицензии, выданной обществу, а именно: поставка алкогольной продукции лицу, не имеющему предусмотренной Законом лицензии.

При этом судом апелляционной инстанции признана несостоятельной ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09 июня 2018 г. по делу N А38-2881/18, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции оно не вступило в законную силу, было обжаловано в апелляционном порядке.

В этой связи суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований по снятию ограничений в виде приостановления действия лицензии.

Суд апелляционной инстанции также признал необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения КоАП РФ, поскольку при заявленном предмете они не подлежали применению.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. по делу N А40-54487/18-148-399 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД "Гармония" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова