Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-22090/18 по делу N А40-97131/2018

город Москва

16 января 2019 г.

Дело N А40-97131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчиков (заинтересованных лиц):

от СПИ ОСП по ЦАО N 3 Решетняка А.В. - не яв.

от ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве - не яв.

от УФССП России по г. Москве - не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 10 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1172), на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по заявлению АО "Дальневосточная генерирующая компания"

к 1) СПИ ОСП по ЦАО N 3 Решетняк А.В.; 2) ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве; 3) УФССП России по г. Москве,

третье лицо: ООО "СМУ-77",

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - Заявитель, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 г. Москвы Решетняк А.В.:

- по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства 19.04.2017 N 40191/17/77055-ИП;

- по ненаправлению оригинала исполнительного документа ФС N 006605633 с постановлением об окончании исполнительного производства 19.04.2017 N 40191/17/77055-ИП, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю;

об обязании должностных лиц ОСП по ЦАО N 3 г. Москвы направить в адрес взыскателя:

- постановление о возбуждении исполнительного производства 19.04.2017 N 40191/17/77055-ИП;

- оригинал исполнительного документа ФС N 006605633 с постановлением об окончании исполнительного производства 19.04.2017 N 40191/17/77055-ИП, а также актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю;

В случае утраты оригинала исполнительного документа ФС N 006605633 по делу N А51-19951/2016 от 02.12.2016, обязать должностных лиц ОСП по ЦАО N 3 г. Москвы выдать справку об утрате оригинала исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, в удовлетворении заявления АО "Дальневосточная генерирующая компания" отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Дальневосточная генерирующая компания", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.04.2017 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 006605633 по делу N А51-19951/2016 от 02.12.2016, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании 107 141,57 руб. основного долга, 40 047,73 руб. пени, 4 959,00 руб. госпошлины, а также пени, насчитанные с 29.11.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 107 141,57 руб. по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, с ООО "СМУ-77" в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" судебным приставом-исполнителем Решетняк А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40191/17/77055-ИП.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела установлено отсутствие у должника объектов недвижимого имущества, транспортных средств.

31.08.2017 составлен Акт совершения исполнительных действий (выход на территорию), согласно которому должник не установлен, имущество не установлено.

31.08.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

АО "Дальневосточная генерирующая компания", посчитав, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства 19.04.2017 N 40191/17/77055-ИП, ненаправлении оригинала исполнительного документа ФС N 006605633 с постановлением об окончании исполнительного производства 19.04.2017 N 40191/17/77055-ИП, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованным выводам об отсутствии противоправной составляющей в действиях судебного-пристава исполнителя и нарушении им своими действиями в рамках исполнительного производства N 40191/17/77055-ИП прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов соответствуют положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Заявителем в кассационной жалобе подтвержден факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства 19.04.2017 N 40191/17/77055-ИП, постановления об окончании исполнительного производства 19.04.2017 N 40191/17/77055-ИП, оригинал исполнительного листа, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Установленный пунктом 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения относится к срокам служебным. Нарушение такого срока не влечет юридических последствий и не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права взыскателя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 данного Федерального закона.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными. Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А40-97131/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин