Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-20995/18 по делу N А41-36577/2018

город Москва

16 января 2019 г.

Дело N А41-36577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" (ООО "Центр правовой помощи") - Первачев А.А. по дов. от 16.07.18,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Реутовский рынок" (ООО "Реутовский рынок") - Биляуэр Э.В. по дов. от 15.10.18 N 9, Булгаков И.Ш. по дов. от 17.09.18 N 7,

рассмотрев 14 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реутовский рынок" на решение от 07 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бондаревым М.Ю., и на постановление от 22 октября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску ООО "Центр правовой помощи"

к ООО "Реутовский рынок"

о взыскании задолженности по договору об оказании информационно-консультационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр правовой помощи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Реутовский рынок" о взыскании задолженности по договору об оказании информационно-консультационных услуг N 12/2015 от 30.12.15 в размере 2 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.18 по делу N А41-36577/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.18 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По делу N А41-36577/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Реутовский рынок", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "Центр правовой помощи" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А41/26969-18 от 21.12.18), в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО "Реутовский рынок" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; пояснили суду, что не согласны с оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела.

Представитель ООО "Центр правовой помощи" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом - ООО "Центр правовой помощи" (исполнитель) и ответчиком - ООО "Реутовский рынок" (заказчик) заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг N 12/2015 от 30.12.15 (далее договор).

Как указало ООО "Центр правовой помощи" в обоснование заявленных исковых требований, оно во исполнение принятых обязательств по договору оказало ООО "Реутовский рынок" в период 2016 г. услуги, обусловленные п. 1.1 договора, что подтверждается актом от 30.10.17; в 3 разделе договора стороны согласовали размер и порядок расчетов; в нарушение положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условий договора ООО "Реутовский рынок" свои обязательства по оплате не выполнило, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 2 400 000 руб. Направленная ООО "Центр правовой помощи" досудебная претензия в адрес ООО "Реутовский рынок" оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783).

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного между сторонами, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды, учитывая, что истцом, в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были представлены доказательства исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору, а ответчиком в нарушение данной нормы не были представлены доказательства оплаты оказанных услуг, проверив расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что довод ответчика о неполучении от истца отчетов, как это предусмотрено п. 5.1 договора, не принимается, поскольку противоречит содержанию акта от 30.10.17 (подтверждающего факт оказания услуг на спорную сумму) о фальсификации которого (в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком заявлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаключенности договора, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, их фактическом неоказании, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, и подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Реутовский рынок" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Реутовский рынок" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.15 N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы - ООО "Реутовский рынок" и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Реутовский рынок", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 22 октября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36577/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реутовский рынок" без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А41-36577/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2018 года, отменить.

Возвратить ООО "Реутовский рынок" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 23.10.2018 N 1024.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева