Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2019 г. N Ф05-22292/18 по делу N А40-173312/2018

город Москва

15 января 2019 г.

Дело N А40-173312/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Тигле Инжиниринг Сервис Системс"

на решение от 21 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 02 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левченко Н.И. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тигле Инжиниринг Сервис Системс"

к индивидуальному предпринимателю Егошину Сергею Вадимовичу

о взыскании провозной платы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" (далее - истец, ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Егошину Сергею Вадимовичу (далее - ответчик, ИП Егошин С.В.) с иском о взыскании 40 000 руб. провозной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года (резолютивная часть в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-173921/2018.

ИП Егошин С.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал, что если судебные акты и подлежат отмене, то по иным основаниям, чем указанным в кассационной жалобе истца, а именно: по мнению ответчика, настоящий иск подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Положения о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения (пункт 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 о принятии к производству в порядке упрощенного производства искового заявления ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" к ИП Егошину С.В. о взыскании денежных средств вынесено судьей Лежневой О.Ю. (т. 1 л.д. 1). Подготовка дела к судебному разбирательству и непосредственное рассмотрение дела по существу начато и закончено также судьей Лежневой О.Ю., которой по результатам рассмотрения иска по существу принят итоговый судебный акт - решение от 21.09.2018 путем подписания резолютивной части (т. 1 л.д. 49).

Таким образом, рассмотрение дела по существу осуществлено без нарушений требований части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в законном составе, в связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судом не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя жалобы на то, что настоящее дело N А40-173312/2018 рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято к производству на следующий день после того, как указанный спор по иску ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" к ИП Егошину С.В. уже был принят к производству в рамках дела N А40-173921/2018, отклоняется судом округа ввиду ограниченности полномочий в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные заявителем жалобы нарушения судом норм процессуального права не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов, указанными в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ИП Егошиным С.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не принимаются судом округа, поскольку ответчик с самостоятельной кассационной жалобой в суд не обращался.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по делу N А40-173312/18 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева