Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2019 г. N Ф05-20616/18 по делу N А40-18816/2016

г. Москва

15 января 2019 г.

Дело N А40-18816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ФК Финком" - Булыгина Д.В. по дов. от 29.12.2018

от конкурсного управляющего ООО "Факторинговая компания "Лайф" - Лыкова А.О. по дов. от 15.12.2018

от ООО "АТАК" - Кубышин И.А. по дов. от 14.02.2018

рассмотрев 09.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Факторинговая компания "Лайф"

на определение от 23.07.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 24.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

об отказе во включении требования ООО "ФК "Лайф" в реестр требований кредиторов должника в размере 873 915,22 руб.

в деле о банкротстве ЗАО "ФК Финком",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 ЗАО "ФК Финком" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лобанов Е.В.

Определением суда от 23.07.2018 ООО "ФК "Лайф" отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "ФК "Лайф" в суде первой инстанции мотивировало свое заявление тем, что должник имеет не исполненные перед ним обязательства, возникшие по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания N 479-810/09, генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания N 1180- 810/10.

Заявитель уточнил свои требования, сославшись на отсутствие оплаты в рамках договора факторинга, представил в дело копии платежных поручений, подтверждающих финансирование под уступку денежного требования, а также повторно направил в материалы дела копии документов в отношении организации ООО "ИМПЭКС-тр.ру" (т. 2 л.д. 48-51). Указанное обстоятельство нашло свое отражение на стр. 3 обжалуемого судебного акта.

Кроме того, заявителем представлены в дело реестры переданных (уступленных) ему должником денежных требований с приложением счетов-фактур и накладных, подтверждающих факт отгрузки товара в адрес третьего лица - ООО "АТАК".

Согласно указанным реестрам должник передал заявителю денежное требование к ООО "АТАК" по оплате поставленного в адрес третьего лица - ООО "АТАК" товара (т. 1. л.д. 59-85). Сведения о недействительности переданного денежного требования в материалах дела отсутствуют.

Привлеченное в качестве третьего лица к настоящему обособленному спору ООО "АТАК" подтвердило факт ведения расчетов с заявителем по указанным требованиям. представило в дело копии платежных поручений, подтверждающих прямые расчеты между ООО "АТАК" и ООО "Факторинговая компания "Лайф" по уступленным должником требованиям (т. 2. л.д. 120-130).

В ходе рассмотрения дела заявитель не указывал на недействительность переданного (уступленного) денежного требования, указывал лишь на претензии к третьему лицу - ООО "АТАК" по причине неполной, по его мнению, оплаты уступленных требований (т. 2 л.д. 138139). Таким образом, заявителем не отрицался факт получения денежных средств от третьего лица и сам факт ведения расчетов по установленным требованиям.

Сам факт того, что ООО "АТАК" производило платежи в адрес заявителя со ссылкой на накладные должника, свидетельствует, что третье лицо было уведомлено надлежащим образом об уступке денежного требования и в таком уведомлении были определены подлежащие уступке денежные требования, а также указаны реквизиты лица, в адрес которого надлежит производить уплату.

Следовательно, должником во исполнение обязательств по финансированию под уступку денежного требования были переданы действительные денежные требования, а именно - товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие состоявшуюся отгрузку товаров в адрес ООО "АТАК", причем претензий по количеству и качеству товара третьим лицом заявлено не было. Кроме того, должником было обеспечено надлежащее оформление передачи права требования, третье лицо было уведомлено о состоявшейся уступке денежного требования к нему.

Как следует из пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям. предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров. выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

При уступке денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, (ст. 826 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. При этом денежное требование, являющееся предметом уступки. признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства. вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Как установлено судами, должником было передано действительное денежное требование, действительность переданного требования заявителем не оспаривается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не представил в дело доказательство, на которые он ссылался в обоснование требования, а именно - заключенный между должником и заявителем договор факторинга, на нарушение условий которого он ссылался.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе несогласие заявителя с характером оформления платежных поручений или размером сумм, полученных от третьего лица по уступленному требованию (абз. 2 стр. 2 жалобы), не имеет значения для оценки действительности переданного требования, сводится к несогласию заявителя с действиями третьего лица, а не должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А40-18816/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Я. Мысак