Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-24014/18 по делу N А41-80151/2018

город Москва

16 января 2019 г.

Дело N А41-80151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 14 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 года

принятое судьей Наринян Л.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 года,

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по заявлению ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области

к ООО "АВТОТРАНС"

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года в сумме 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права, просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, взыскание производится органом Пенсионного фонда РФ на основании требования N 060S01180011699 от 25.01.2018, которым установлен срок его исполнения - до 06.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказы суды первой и апелляционной инстанции указали, что заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 13.09.2018 (согласно штампу отделения почтовой связи, а также данным с сайта ФГУП "Почта России"), а соответствующий срок истекал 06.09.2018.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, в том числе об отсутствии доказательств направления заявления ранее 13.09.2018 г. заявителем не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что определение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в его адрес не направлялось, несостоятельна, поскольку в данном случае инициатором подачи апелляционной жалобы является ГУ-УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области, обладал возможностью отслеживать информацию о движении дела.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по делу N А41-80151/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова