Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-20627/18 по делу N А40-114111/2018

г. Москва

16 января 2019 г.

Дело N А40-114111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Кузин К.Б., доверенность от 19.07.2017

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ"

на решение от 01 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 22 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Тетюком В.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО фирма "СТУЗ"

к ООО "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "СТУЗ" (далее - фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 688 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 03.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между фирмой (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N З-СТ/РД-5 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Зоопарк в г. Перми" (1 очередь строительства), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации стадии "Рабочая документация" по объекту: "Зоопарк в г. Перми" (I очередь строительства) в соответствии с требованиями, проектно-сметной документации стадии "П", шифр 2016/04-01-И и задания на выполнение работ на разработку рабочей документации.

Цена договора 5 660 780 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ по договору предусмотрены требованиями задания на выполнение работ на разработку рабочей документации по объекту: "Зоопарк в г. Перми" и графиком выдачи рабочей документации.

Сроки начала выполнения работ - июль 2017; сроки завершения выполнения работ - август 2017.

Заказчик перечислил исполнителю 500 000 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением N 1148 от 28.09.2017.

Исполнитель предусмотренные договором работы не выполнил. Рабочая документация в надлежащем виде, предусмотренном условиями пункта 2.3 договора, заказчику не передана.

Поскольку исполнителем нарушены сроки выполнения работ, на основании пунктов 10.4, 10.5 договора заказчик направил исполнителю претензию (исх. N 408 от 28.03.2018) с уведомлением о расторжении договора от 31.07.2017 N З-СТ/РД-5.

Согласно сведениями с сайта ФГУП "Почта России" претензия получена обществом 06.04.2018 (почтовый идентификатор N 12519021025732).

Поскольку договор прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения фирмы в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил, что заказчик перечислил авансовые платежи в размере 500 000 руб. Поскольку исполнитель не выполнил предусмотренные договором работы, заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора. При прекращении договора, как правильно указал суд, требование заказчика о возврате неосвоенного аванса подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-114111/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова