|
16 января 2019 г.
|
Дело N А40-126858/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") - Бурков С.В. по дов. от 06.09.18 N 380,
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" (ООО "ТПС") - Терехин П.В. по дов. от 06.11.18 N 28,
от ответчика: закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая Компания" (ЗАО "РЛК") - Стасевич А.Ю. по дов. от 19.11.18,
рассмотрев 14 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"на определение от 15 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, вынесенное судьями Трубицыным А.И., Пирожковым А.И., Расторгуевым Е.Б.,
по иску ООО "ТПС"
к ЗАО "РЛК"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.18 по делу N А40-126858/2018 с ЗАО "РЛК" в пользу ООО "ТПС" было взыскано 3 331 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении заявленных исковых требований), а также 39 655 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Суд также возвратил ООО "ТПС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 625 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 235 от 21.05.18.
ПАО "Промсвязьбанк" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, приложив к апелляционной жалобе решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.16 по другому делу N А40-138396/2015 (о признании ЗАО "РЛК" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника) и определение Арбитражного суда города Москвы по названному делу от 06.02.17 (о том, что произведена замена стороны кредитора ПАО "Первобанк" на ПАО "Промсвязьбанк" в рамках дела о банкротстве ЗАО "РЛК").
Следует отметить, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.04.14 N 8-ФКЗ) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.18 производство по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.18 по делу N А40-126858/2018 было прекращено.
По делу N А40-126858/2018 поступила кассационная жалоба от ПАО "Промсвязьбанк", в которой он просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" по существу.
Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО "ТПС" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/30508-18 от 10.01.19), в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - определения.
Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" от ЗАО "РЛК", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ООО "ТПС" и ЗАО "РЛК" по доводам кассационной жалобы возражали; представитель ООО "ТПС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ООО "ТПС" на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Кассационная жалоба была подана ПАО "Промсвязьбанк" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.18 о прекращении производство по его апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.18 по делу N А40-126858/2018.
Суд апелляционной инстанции исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.04.14 N 8-ФКЗ) и от 22.06.12 N 35, прекратил производство по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк".
При этом суд апелляционной инстанции исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по настоящему делу N А40-126858/2018, а также системного толкования норм прав, указал, что ПАО "Промсвязьбанк" не ссылается на ничтожность сделки, совершенной истцом и ответчи
