Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-21409/18 по делу N А40-78972/2018

г. Москва

16 января 2019 г.

Дело N А40-78972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей А.А. Кочеткова, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 16.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 11.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом на Ленинском "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2014 по 28.02.2018 в размере 14 235 164 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является организацией, осуществлявшей управление и эксплуатацию многоквартирным домом по адресу: 119421, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 111, корп. 1.

Департамент городского имущества города Москвы владеет на праве собственности нежилым помещением в данном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-77-008/2012-002 от 20.04.2012.

Указанное помещение разделено на три разных помещения, общая площадь - 2.285 кв. м этаж: 3, номера на поэтажном плане: этаж 3 - комнаты 13, 15. 16, с 18 по 57, 76, 79.

Истец обеспечивал управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.06.2014 по 28.02.2018 в размере 14 235 164 рублей 60 копеек.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 137, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что оказание услуг и размер задолженности ответчиком фактически не оспаривается.

При этом, судами установлено, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Таким образом, суды пришли к выводу, что поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекта услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического и коммунального обслуживания дома, он должен их оплатить.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А40-78972/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина