Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-21727/18 по делу N А40-215521/2017

г.Москва

16 января 2019 г.

Дело N А40-215521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 16.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Лунёв О.Н. по дов. от 06.03.2018;

от ответчика - Богодухова А.Е. по дов. от 26.12.2018 N 33-Д-1243/18;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 10.01.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение от 13.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немтиновой Е.В., и постановление от 23.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валюшкиной В.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.

по иску Местной религиозной организации Православный приход Храма Святого мученика Иоанна Воина на Якиманке г. Москвы Московской Епархии РПЦ (Московский Патриархат)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Православная религиозная организация Московская Патриархия Русской Православной церкви,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный приход храма святого мученика Иоанна Воина на Якиманке города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (далее - Религиозная организация или истец) обратилась 15.11.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное строение площадью 158,3 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Большая Якиманка, д. 46, стр. б/н.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на нормы пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал на возведение силами прихода храма на земельном участке, предоставленном истцу в бессрочное безвозмездное пользование, необходимого для осуществления богослужений и работы приходских служб административно-хозяйственного строения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Православная религиозная организация Московская Патриархия Русской Православной церкви.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались нормами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных ими обстоятельств, признанных ими подтверждающими, что земельный участок, на котором истец возвел спорный объект, находится у истца на праве пользования, возведенный объект является объектом недвижимости, возведение объекта произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истец предпринимал меры к его легализации.

Департамент не согласился с решением и постановлением и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как считает, что выводы судов о принятии истцом мер по легализации объекта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Письменного отзыва на кассационную жалобу ответчика не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая судебные акты обоснованными.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы ответчика в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на неё и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, направленным на иную оценку исследованных судами доказательств, включая переписку сторон за сентябрь и октябрь 2017 года, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции согласно статье 286 и части 2 статьи 287 Кодекса.

Материалами дела и текстами обжалованных судебных актов подтверждено, что при разрешении спора по существу суды установили все имеющие значение для разрешения иска о признании права собственности на самовольное строение обстоятельства, включая принадлежность земельного участка на праве бессрочного пользования лицу, которое возвело спорное строение, отвечающее признакам объекта недвижимости, соответствие возведенного объекта уставным целям истца и разрешенному виду использования земельного участка, соответствие объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан (судом первой инстанции проведена судебная экспертиза).

Установив указанные обстоятельства, суды сделали выводы о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствующие этим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, применили подлежащие применению нормы материального права (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приняли во внимание разъяснения высших судебных инстанций об их применении, также судами не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем правовые основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает кассационную жалобу Департамента не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А40-215521/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

С.В. Краснова С.В. Нечаев