Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-21903/18 по делу N А41-49496/2018

г. Москва

16 января 2019 г.

Дело N А41-49496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Кобякова Г.А., доверенность от 20.11.2018

от ответчика: Кочнева А.В., доверенность от 15.05.2018

рассмотрев 14 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Игнатьевский-2"

на решение от 27 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 04 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску ФКП "НИЦ РКП"

к ТСЖ "Игнатьевский-2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья "Игнатьевский-2" (далее - товарищество, ответчик) с иском о взыскании 622 572,22 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 96 525,45 руб. неустойки, 17 382 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается нарушение судом норм материального.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 84/17-Т.

Во исполнение условий договора от 01.01.2017 N 84/17-Т предприятие в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 поставило тепловую энергию товариществу. Акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счета, счета-фактуры были согласованы и подписаны товариществом при отсутствии каких-либо возражений.

Абонент оплатил частично стоимость потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 622 572,22 руб.

Уклонение абонента от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил из доказанности материалами дела исполнения энергоснабжающей организацией договора и необоснованного уклонения абонента от оплаты оказанных услуг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Расчет законной неустойки проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по делу N А41-49496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова