Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-22230/18 по делу N А40-48855/2018

г. Москва

16 января 2019 г.

Дело N А40-48855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от ответчика: Субаши Е.М. по дов. от 09.01.2019.

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремиУм"

на решение от 10 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 11 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.

по делу N А40-48855/2018

по заявлению ООО "ПремиУм"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможенный орган), в котором просило признать недействительным решение от 09.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10129060/201017/0030886, обязать таможенный орган вернуть обществу из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи в размере 414414,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПремиУм" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Московской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 20.10.2017 обществом на Московском таможенном посту были задекларированы по ДТ N 10129060/201017/0030886 товары - шины (покрышки) для грузовых автотранспортных средств торговых марок GITI, GT RADIAL, изготовитель - GITI TIRE (ANHUI) COMPANY LTD, являвшиеся предметом поставки по внешнеторговому контракту от 01.12.2015 N DC/P/RUS-15, заключенному обществом с компанией DC-TYRES DISTRIBUTION LTD (Великобритания).

Таможенная стоимость товаров была определена обществом методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

По результатам проведения таможенного контроля и дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 09.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной декларации. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по методу, основанному на стоимости сделки с аналогичными товарами.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы таможенного органа о недостоверности сведений о стоимости товаров, указанных в представленных обществом при декларировании документах.

Считая свои права нарушенными, ООО "ПремиУм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения от 09.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10129060/201017/0030886, обязать таможенный орган вернуть обществу из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи в размере 414414,12 руб.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов

В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1.1 контракта продавец обязуется поставить товар - автомобильные аккумуляторные батареи, автомобильные шины (покрышки), в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренным в контракте и/или приложении к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в сроки и на условиях, оговоренных в Контракте и/или Приложениях к нему".

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что партия товара к отгрузке формируется продавцом к отгрузке на основании заказа покупателя. Отгрузка производится в течение 10 календарных дней с момента получения заказа. На каждую сформированную поставку продавец оформляет счет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решений таможенного органа, поскольку указанные обществом в декларациях на товары сведения об их таможенной стоимости не основаны на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации.

Судами установлено, что ни в одном из представленных обществом документов не указаны условия оплаты ввезенных декларантом товаров, в связи с чем не представляется возможным установить, по какому принципу обществом проводятся платежи за реализуемые в его адрес продавцом товары.

Согласно представленным в материалы дела документам поставка товаров, задекларированных по вышеуказанной декларации, была согласована сторонами на основании заказа покупателя от 07.10.2017 путем подписания приложения к внешнеторговому контракту N 115/3 от 08.10.2017.

Судами установлено, что несмотря на то, что по документам поставка товаров согласована лишь 08 октября 2017 года, соответствующие товары были отгружены с территории Китайской Народной Республики и задекларированы (также в Китае) в режиме экспорта в период с 26 июля 2017 года по 05 августа 2017 года, о чем свидетельствуют представленные обществом экспортные декларации, а также коносаменты на поставку.

Судами сделан правильный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами иных договоренностей относительно поставки товаров, нежели те, которые предусмотрены контрактом, что заставляет усомниться в достоверности указанных в нем сведений.

Также судами верно указано, что из представленных в материалы дела документов следует, что оплата за поставляемый товар производилась, в том числе на расчетный счет компании "Kumho Tire Europe GmbH".

Вместе с тем определенно установить причастность данной компании к рассматриваемой сделке, либо к иным сделкам, осуществленным в рамках внешнеторгового контракта, не представляется возможным.

Также судами установлено, что в дополнительном соглашении N 4 к внешнеторговому контракту от 01.12.2015 указано лишь то, что платежи могут быть произведены на счет данной компании. Однако на каком основании обществом производятся соответствующие платежи в адрес данной компании, остается не выясненным. Каких-либо пояснений по данному вопросу в таможенный орган и суду обществом представлено не было.

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что достоверно установить, по какому принципу между сторонами осуществляются расчеты за поставляемый в рамках договора товар, какое влияние оказывает избранная схема расчетов на согласованную сторонами стоимость товара, не представляется возможным.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, исследованы и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по делу N А40-48855/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко