Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-507/19 по делу N А40-104620/2018

город Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-104620/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Оганесяна Арменака Петросовича на решение от 22 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства, и постановление от 20 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Панкратовой Н.И. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Оганесяна Арменака Петросовича

к акционерному обществу "Тандер"

о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 11.01.2019 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Оганесяна Арменака Петросовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2.09.2018 по делу N А40-104620/18.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Оганесяна А.П., не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Арменака Петросовича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский