Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-507/19 по делу N А40-104620/2018

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-104620/2018

Судья Арбитражного суда Московского округу Петрова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы индивидуального предпринимателя Оганесяна Арменака Петросовича

на определение от 17.01.2019 Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Кобылянским В.В.,

о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Оганесяна Арменака Петросовича

на решение от 22.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 20.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н.И. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Оганесяна Арменака Петросовича

к акционерному обществу "Тандер"

о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оганесян Арменак Петросович обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу N А40-104620/2018.

Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы индивидуального предпринимателя Оганесяна Арменака Петросовича, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу N А40-104620/2018 истекает 18.02.2019, тогда как жалоба подана заявителем по системе "Мой арбитр" 07.03.2019, что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр" (раздел "Вложенные файлы") по делу N А40-104620/2018.

Таким образом, жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлено. В тексте жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечению срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

При этом суд округа разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Кроме того, заявитель не лишен права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Арменака Петросовича возвратить заявителю.

Судья

В.В.Петрова